第四，收入分配的公平程度差異較大。從基尼系數(shù)來(lái)看，阿根廷和馬來(lái)西亞在上世紀(jì)80年代中期就達(dá)到了0.45，到90年代末曾一度接近0 .5，2007年阿根廷更是達(dá)到0.51。而韓國(guó)在上世紀(jì)70年代末基尼系數(shù)為0.36，到90年代末下降為0.31。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來(lái)看，韓國(guó)也遠(yuǎn)低于阿根廷和馬來(lái)西亞。可以說(shuō)，東亞國(guó)家中日本和韓國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中收入差距都控制得比較好。
接下來(lái)，王一鳴進(jìn)一步對(duì)兩類國(guó)家出現(xiàn)不同發(fā)展命運(yùn)的背后原因進(jìn)行了探討。根據(jù)他的分析，從拉美地區(qū)和東南亞一些國(guó)家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下五個(gè)方面：
第一是錯(cuò)失發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)。拉美一直實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，沒(méi)有與全球化的浪潮很好契合，也沒(méi)有很有效地轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向的發(fā)展模式。
第二是沒(méi)有解決技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題。韓國(guó)開始是模仿，之后慢慢形成了一些有自主技術(shù)的企業(yè)，比較成功地邁過(guò)了技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題。但拉美和東南亞卻沒(méi)有有效解決技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題，以東南亞為例，整個(gè)經(jīng)濟(jì)是加工貿(mào)易型，缺乏自主技術(shù)。
第三是對(duì)發(fā)展公平性重視不夠。陷入中等收入陷阱的國(guó)家，其利益格局往往受大的利益集團(tuán)牽制，沒(méi)有有效地調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制，從而導(dǎo)致社會(huì)分化非常快。
第四是宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差。從拉美國(guó)家看，早期管制比較嚴(yán)，后來(lái)受國(guó)際貨幣基金組織完全自由化的影響，政府作用被削弱，完全缺乏調(diào)控能力。
第五是體制變革嚴(yán)重滯后。在拉美國(guó)家，體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
日本和韓國(guó)能夠成功，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)模式得以成功轉(zhuǎn)換，特別是在研發(fā)和創(chuàng)新能力的提升上有跨越性的發(fā)展。另一方面則是由于比較好地控制了社會(huì)的收入分配差距。