拼車作為一種便捷、經濟、高效的出行方式，不僅使“拼車族”享受到便利，而且能夠節約能源、減輕尾氣污染，緩解交通壓力。但各地通常從安全角度考慮，對“拼車”持禁止態度。日前《北京市小客車合乘出行的意見》出臺，使“拼車”這一行為有規可循。

    “你拼過車嗎？”在大街上隨機問路人，約3成人回答“拼過”；“當場給錢嗎？”大部分人說沒有當時給，因為經常搭熟人的車，平時會給點小禮物表示心意；出乎意料的是，有近8成的受訪者承認拼過“黑車”，在一些熱門的商業、餐飲場所，出租車不好打，趴活的“黑車”司機往往湊幾個順路的跑一趟。

    目前，各地政府通常從安全角度考慮，對“拼車”持禁止態度，私家車收費載客則按“黑車”治理。新年伊始，《北京市小客車合乘出行的意見》一出臺，便引發廣泛關注。贊成者表示，“拼車”出行既環保省錢，又能減輕交通壓力，很多媒體也給予了積極評價。作為內地首個“拼車”指導意見，其出臺標志著“拼車”在首都被正名，“駛”上了規范化的坦途。

    受訪者中，老張和小單的情況比較典型。他倆住在北京西南四環的相鄰小區，上班都在朝陽區CBD的寫字樓，小單從3年前就開始“拼”老張的車。

    “都慢慢成好朋友了，他不收我的錢。”小單告訴記者，兩人每天大致約定見面時間和地點。雖不收錢，但小單逢年過節會送老張一些禮物表達謝意，或者送老張一些金額不等的加油卡。

    此前一直“擺不到臺面上”的“拼車”行為在小單眼里覺得太普遍了，“小區QQ群、業主微信群里經常有找順風車的信息，大家簡單商量商量就談成了。”他說，“坐公交太慢，坐地鐵太擠，拼車雖然多花了點錢，但是節省了很多上下班的時間。”

    可是，“拼車”的時候如果發生事故或糾紛怎么辦？小單告訴記者，“我同事曾開車捎帶過別人，結果半路發生了事故，處理起來很麻煩。如果拼車前有個協議，就可減少糾紛。”

    《意見》明確，提倡合乘各方通過簽訂合乘協議的方式明確出行線路、乘車地點、安全責任、分攤費用等各自權利義務，并在合乘前進行信息核實，確保行車規范和安全。同時，禁止臨時隨意合乘攤算費用，避免黑車搭上合乘的“順風車”。

    “《意見》最大的期待或將是鼓勵支持公益性合乘并將允許分攤合乘費用。”順風車公益活動發起人王永在其微博上表示。

    在如何區分合乘和拼“黑車”問題上，《意見》也給出明確的標準：從性質上看，合乘是以互助為目的，“黑車”是以盈利為目的，收費較高。從職業上看，合乘的車主往往是私家車車主，有正當職業；而“黑車”車主多是以開“黑車”為生。從目的地看，合乘開往的是車主的目的地，而“黑車”開往的是乘客的目的地。路線上，合乘的路線相對固定，而“黑車”的路線并不固定。

    盡管《意見》對合乘和拼“黑車”設定了標準，但仍有人擔心，“黑車”會不會制定虛假協議，披上合乘的“正規”外衣？尤其是很多拼車行為都是偶發的、非專業的，用一紙專業協議來界定拼車性質，會不會因為這道程序而嚇退了車主拼車的念頭？此外，在很多人看來，《意見》條文過于細致，也缺少可操作性，究竟有多少人會在拼車時帶著合同文本呢？

    新生事物總會引發各樣的議論，也總在不斷的實踐中得以完善和充分，對于拼車這個話題，我們將持續跟蹤關注。

    “合法拼車”應在多地“上路”

    周義興

    北京出臺國內首個小客車“拼車”指導意見，對“合乘”作了定義，對合乘協議與合乘目的等作了規定，明確允許合理分攤合乘費用。筆者認為，北京“拼車”規定，可在多個城市“上路”。

    行政管理制度的設計與安排，須具備一個行政取向，即相關的公共管理規定除了要有明確的行為指向外，還應具備對人們的日常行為正向引導性影響。北京市“拼車”政策的出臺，于私，可為合乘人節約出行費用；于公，可在一定程度上緩解城市交通擁堵與減輕空氣污染。一個政策，產生“節約”與“環保”兩個行為導向，無疑能對公眾的日常行為方式發揮隱性指導作用，后期積極效果值得期待。

    京滬穗等一線城市及武漢、南京等二線城市，交通擁堵、環境堪憂幾乎成了大城市通病。“拼車”合法化的嘗試，打破了原有交通管理的禁忌，在不增加機動車供應，不增加道路基礎設施建設投資的情況下，有效提升了城市運載能力，減輕了機動車尾氣排放，可謂“四兩撥千斤”。這一做法值得多地借鑒。