妻子上班途中不幸死亡 丈夫?yàn)槠渖暾?qǐng)工傷認(rèn)定因超法定時(shí)效被拒

    一場(chǎng)交通事故，趕去上班途中的妻子不幸死亡。事故發(fā)生后1年多時(shí)間，陳某丈夫黎先生向工傷認(rèn)定部門提出對(duì)其妻子工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，不料卻被工傷認(rèn)定部門以超過申請(qǐng)法定時(shí)效為由不予受理。無奈之下，黎先生起訴，請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定部門做出的行政決定書。

    近日江門中院審理查明，認(rèn)為黎先生曾在妻子事故后就向新會(huì)區(qū)人社局提出過辦理工傷認(rèn)定，但工作人員指引不當(dāng)導(dǎo)致黎先生申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)間延誤超過一年多，改判撤銷原審法院作出的行政判決，判決新會(huì)區(qū)人社局重新對(duì)黎先生就其妻子陳某的死亡申請(qǐng)工傷認(rèn)定作出處理。

    文/記者陳杰

    事件緣起 丈夫?yàn)槠拮由暾?qǐng)工傷被拒

    2011年10月28日，陳某在上班途中與何某駕駛的小客車發(fā)生碰撞而死亡。事故發(fā)生后，陳某丈夫黎先生曾多次到新會(huì)區(qū)人社局提出其妻子工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但被工作人員以其提出的申請(qǐng)工傷認(rèn)定已經(jīng)超過法定時(shí)效為由予以拒絕。

    黎先生稱，其曾在2011年12月10日和2012年2月先后多次到工傷認(rèn)定部門提出其妻子工傷認(rèn)定申請(qǐng)，而工作人員則以交通事故責(zé)任認(rèn)定書未能作出事故認(rèn)定為由，建議黎先生先到法院提起民事訴訟，等法院判定責(zé)任后再申請(qǐng)工傷認(rèn)定。之后，他向新會(huì)法院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案的民事訴訟。

    據(jù)介紹，黎先生提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案的民事訴訟后，一審判決判令事故對(duì)方何某承擔(dān)50%責(zé)任，黎先生不服提起上訴，而2012年10月10日，二審判決維持原判。

    2013年6月4日，黎先生再向新會(huì)勞動(dòng)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但卻被新會(huì)人社局告知，其妻子陳某是在2011年10月28日上班途中發(fā)生事故死亡，但他到2013年6月4日才向工傷認(rèn)定部門提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不符合受理?xiàng)l件。

    對(duì)于工傷認(rèn)定部門的行政決定，黎先生不服，為此向新會(huì)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷新會(huì)人社局作出的新人社工不受[2013]A4號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，認(rèn)定他在法定時(shí)效內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)成立，并將妻子陳某在上班途中發(fā)生交通事故死亡認(rèn)定為工傷。

    爭(zhēng)議焦點(diǎn) 申請(qǐng)工傷認(rèn)定是否超過法定時(shí)效

    對(duì)于黎先生的行政訴訟請(qǐng)求，新會(huì)法院認(rèn)為，黎先生提出的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間已經(jīng)超過了法定時(shí)效。按照我國(guó)相關(guān)法律，工傷認(rèn)定應(yīng)該在事故傷害發(fā)生之日起一年之內(nèi)，但黎先生的妻子事故發(fā)生在2011年10月，而黎先生申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間為2013年6月，超過法定時(shí)效。

    黎先生說，他此前多次到工傷認(rèn)定部門提出其妻子工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，工作人員建議先到法院提起民事訴訟，等法院判定責(zé)任后再申請(qǐng)工傷認(rèn)定。之后，他就提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案的民事訴訟。

    黎先生認(rèn)為，由于該機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事案件判決生效日期是2012年10月11日，他于2013年6月4日再向新會(huì)勞動(dòng)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，是繼2011年12月及2012年2月提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)的延續(xù)，這也是根據(jù)工傷認(rèn)定部門的要求的延續(xù)，不存在超過法定時(shí)效的法律問題。

    而新會(huì)人社局答辯稱，黎先生妻子陳某是在上班途中發(fā)生事故死亡，但黎先生到2013年6月4日才向工傷認(rèn)定部門提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不符合受理?xiàng)l件。

    二審

    判決

    延誤責(zé)任在人社局

    撤銷不予受理決定

    江門中院經(jīng)審理查明，黎先生曾在其2011年12月至2012年2月曾多次去工傷認(rèn)定部門提出申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并已提交了除《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》之外的必須資料，請(qǐng)求工傷認(rèn)定。

    而工傷認(rèn)定部門也在庭審中承認(rèn)黎先生曾到人社局，但僅是咨詢，并沒有提出書面的認(rèn)定申請(qǐng)。

    江門中院審理后認(rèn)為，黎先生提出的工傷認(rèn)定因工傷認(rèn)定部門工作人員未能全面、恰當(dāng)履行期法定職責(zé)，指引黎先生在辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)上存在不當(dāng)，黎先生根據(jù)工作人員的指引，在交通事故民事判決生效后再次提出申請(qǐng)，雖超過其妻子交通事故發(fā)生之日起一年，但超過法定時(shí)效不能歸責(zé)于黎先生造成，延誤的時(shí)間應(yīng)予以扣除。

    江門中院認(rèn)為，二審民事判決于2012年10月11日生效，扣除因該民事訴訟耽誤的期間，黎先生于2013年6月4日再申請(qǐng)工傷認(rèn)定，未超過一年。

    因此，新會(huì)區(qū)人社局以黎先生申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過法定時(shí)效為由，作出涉案的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，其認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

    綜上所述，江門中院認(rèn)為，新會(huì)法院判決維持該涉案行政行為，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法予以改判。