不久前，11名網(wǎng)絡小說作家聯(lián)合起訴熱播劇《錦繡未央》的原著小說大量抄襲，在北京朝陽區(qū)法院正式立案并進行了證據(jù)交換。無獨有偶，正在熱播的《三生三世十里桃花》原小說作者唐七公子也遭到了抄襲的指責，其粉絲則紛紛表示，作者只是在“致敬”。不難發(fā)現(xiàn)，隨著網(wǎng)絡文學改編電視劇的熱浪襲來，“涉嫌抄襲”幾乎變成每一部熱劇的附贈品。《花千骨》原著被指涉嫌抄襲4部網(wǎng)絡小說，《山海經(jīng)之赤影傳說》被質(zhì)疑內(nèi)容跟日本動漫《不思議游戲》非常相似……網(wǎng)文愛好者創(chuàng)造了業(yè)界馳名的抄襲對比工具“調(diào)色盤”，把書中相似的文字用相同顏色表示出來，花花綠綠的調(diào)色盤看著五彩紛呈，而如何界定網(wǎng)絡小說的抄襲，也是眾說紛紜。
抄襲，曾經(jīng)是一件容易識別的事情。兩本書，大段相同的內(nèi)容，抄襲的痕跡清晰可辨。但是互聯(lián)網(wǎng)帶來了網(wǎng)絡文學，它是新科技的產(chǎn)物，經(jīng)歷了被質(zhì)疑、被認可之后，眼下正在被資本和更受矚目的影視劇加冕。與此同時，網(wǎng)文的原創(chuàng)性也遭遇了嚴重的挑戰(zhàn)——當少數(shù)網(wǎng)絡文學作者勤勤懇懇如“碼字民工”讓自己創(chuàng)收致富，變成“大神”之后，越來越多的人懷抱不同的目的加入這個行業(yè)，其中不乏投機取巧者。大IP接連誕生的同時，抄襲爭議也以星火燎原之勢蔓延。
為什么某些網(wǎng)文會在抄襲問題上引發(fā)不同意見？抄襲的舉證是否如調(diào)色盤里的色彩一樣復雜？從業(yè)者如何看待這些現(xiàn)象？法律上又如何針對網(wǎng)絡文學的特性界定抄襲呢？擁有豐富從業(yè)經(jīng)驗的阿里文學總編輯周運和資深律師賈桂茹，將作出解答。
抄襲還是借鑒？
業(yè)內(nèi)需要一個認定標準
“其實我并沒有太意外。”當青閱讀記者談起最近《錦繡未央》等作品引發(fā)的涉嫌抄襲風波，阿里文學總編輯周運感嘆說，“還是感覺作者們的維權行動和激烈聲討來得太晚了。”很早以前，他就在一些半公開場合，表達過對網(wǎng)絡文學抄襲現(xiàn)象愈演愈烈恐將引發(fā)嚴重后果的擔憂。去年周運參加了一個網(wǎng)絡文學版權相關的業(yè)務討論會，他明確表示，繼盜版之后，抄襲將成為下一個可能引發(fā)網(wǎng)絡侵權爭議的雷點。“我絕不是危言聳聽，對于抄襲問題，如果業(yè)內(nèi)沒有一個明確的態(tài)度去防范和懲處，將因此動搖整個網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的根基。”
隨著大IP改編的電視劇與觀眾見面，抄襲風云從網(wǎng)絡文學圈內(nèi)部進入了大眾視線，一件接一件，周運明顯感到，抄襲或被指涉嫌抄襲的問題，越發(fā)失控了。“網(wǎng)絡文學的發(fā)展歷程，其實就是其商業(yè)化運作不斷深入的過程，而很多網(wǎng)站平臺簡單地把網(wǎng)絡文學商業(yè)化理解為賺錢，而不顧及道德和法律底線，才會造成這種情況。”造成今天這一局面，勢必有一段時間的醞釀。在周運看來，隨著網(wǎng)絡文學的作者越來越集中于某些大型網(wǎng)站平臺，抄襲成風的現(xiàn)象也日益突出。“隨著移動閱讀的興起，也就是2009年、2010年左右，當時的很多服務商并不重視版權問題，少部分公司甚至通過大范圍照抄、改寫一些當紅作品在無線渠道上賣錢獲利。而且那時候大部分內(nèi)容商自身也版權意識淡漠，因為維權成本高昂對侵權問題望而卻步，其實是給網(wǎng)絡文學大范圍過度借鑒或者抄襲提供了溫床和定心丸。”
網(wǎng)絡文學從內(nèi)容、門類到生產(chǎn)過程都有自己的特性，某些作品之間的關系錯綜復雜，那么究竟什么是侵犯著作權的抄襲、什么是合理范圍內(nèi)的借鑒？周運認為，作品的核心創(chuàng)意、人物設定和情節(jié)主線，包括具體組成情節(jié)的橋段，還有語言風格等，一本書通篇都在這些方面高仿或者照搬另一本書，應該認定為是抄襲。至于借鑒，網(wǎng)絡文學界并沒有統(tǒng)一的認定標準，對于某些借鑒的方式，圈里人也眾說紛紜。“就談幾種大家都比較認可的，不會引起較大糾紛的借鑒形式吧。”周運說。
第一種，是借鑒了其他故事的部分背景，用新的主要人物寫出的跟原故事關聯(lián)度不大的新故事。例如，網(wǎng)文中的部分無限流小說(意指大雜燴一般的小說，無所顧忌地將各種元素亂入其中)。
第二種，是借鑒了其他故事的人物關系，卻使用了新的故事背景，甚至更換了時代背景，從而產(chǎn)生出一種獨特的新鮮感。例如，將《紅樓夢》中的主要人物關系析出，放到現(xiàn)代寫成一本豪門言情小說。
第三種，是借鑒了其他故事的敘事風格和部分人物性格，但起用了全新的人物，故事主線也跟原故事完全不同。例如，當年辰東的《遮天》橫空出世之后被大家驚為神作，很多作者紛紛研究和效仿其風格，出現(xiàn)了不少“遮天體”的玄幻小說。
網(wǎng)絡小說總是有既定的套路，比如武俠小說、修仙小說，常見的無非秘籍、靈藥、神獸等等，這樣的雷同可以視為抄襲嗎？周運表示，“只要是很多人都在寫的商業(yè)化小說，就會存在一定的經(jīng)過大量讀者驗證過的、行之有效的情節(jié)發(fā)展模式和人物關系模式，就這個角度而言，一些網(wǎng)絡小說在這些套路上出現(xiàn)相似或雷同是正常現(xiàn)象。”在周運看來，同樣是主角掉落山崖發(fā)現(xiàn)武功秘籍的橋段，在高明的作者筆下，是能夠為不同的故事主旨服務的，也能因為不同性格的主角，而發(fā)展出不一樣的后續(xù)情節(jié)。“個別人別有用心地將橋段近似或雷同，簡單等同于整本書的故事雷同，從而將借鑒等同于抄襲，這是混淆概念的不負責任的言論。”
自動寫作軟件
對入門者有用但有害的技術
《錦繡未央》被指涉嫌抄襲，可以延伸出更為值得探討的話題。從去年11月這部影視劇開播，讓一場從2013年開始的抄襲論爭又拉開帷幕。《錦繡未央》原著名為《庶女有毒》，2013年在網(wǎng)上問世后，便有讀者嗅出抄襲的端倪，很多志愿者花費3年時間對每一章做了整理比對，認為這部294章的小說，僅有9章為原創(chuàng)，其余章節(jié)涉嫌言情、科幻、歷史等219部作品的抄襲，其中包括二月河的《乾隆皇帝》、溫瑞安的《溫柔一刀》、江南的《九州縹緲錄》、曹雪芹的《紅樓夢》、王實甫的《西廂記》等作品。志愿者還推測，這只有“自動寫作軟件”才能完成。
以前只聽說過自動作詩軟件、自動取名軟件，當真有自動寫作軟件嗎？于是，青閱讀記者在電商平臺搜索了“自動寫作軟件”，發(fā)現(xiàn)了新世界。彈出的“自動寫作軟件”很多，售價從10元至2000元不等。賣家信誓旦旦宣稱寫作軟件的優(yōu)勢，“幫助用戶梳理思路，快速設計人物，快速設計梗概，快速調(diào)用語境片段，快速自動生成草稿，快速定位數(shù)據(jù)，快速修改草稿”。有的軟件甚至內(nèi)置了武俠、科幻、懸疑、勵志、宮斗、言情、商戰(zhàn)、復仇、廣告、軟文、情書、童話等模板，號稱“輕輕一點，就可生成一個完整梗概”。甚至有賣家揚言，“諾貝爾文學獎得主莫言不可以復制，但可以超越。”記者發(fā)現(xiàn)，不少軟件的買家在評價中回復稱“很適合網(wǎng)絡文學寫作”，“一個熟練用戶用大作家寫作小說的速度可達每天8000-30000字”。
自動寫作軟件的工作原理是“海量文章庫+工作平臺”的模式。比如，需要描述“害怕”，用戶可輸入“haipaz”，數(shù)據(jù)庫中很多關于“害怕”的描寫段落就會出現(xiàn)在工作臺，供挑選復制粘貼。此外軟件還具有模板編輯、近義詞替換、資源搜索等功能，用戶在工作臺進行簡單操作，就可以“創(chuàng)作”出一篇文章。
關于寫作軟件的報道，周運也注意到了。“這里面有很多歪曲和誤解。”周運覺得，這些軟件目前不可能像AlphaGo在圍棋上實現(xiàn)創(chuàng)舉一般，也在網(wǎng)絡文學界興風作浪，“其實稍微有點常識的作者都會告訴大家，通過所謂的自動寫作軟件創(chuàng)作出來的文章，是毫無美感和意義的文字和情節(jié)堆砌，本身沒有任何價值，也無法取得讀者的認同。再說明白一點，這不過是部分寫作軟件借機宣傳自己的一種營銷手段。”
但周運也提到，海量文章庫加工作平臺的模式對于寫作還是有一定的意義，“尤其是對于一些初入門的作者來說，幫助減少錯別字，更快地查詢到相關專業(yè)資料，但卻對作者寫作能力的提升不利，會讓部分能力低下的作者嚴重依賴于系統(tǒng)中已經(jīng)存在的詞句進行寫作，從而陷入創(chuàng)新能力進一步低下的怪圈。”
另一方面，由于一些寫作軟件提供的素材越來越豐富，作者也越來越“聰明”，這的確給作品是否涉嫌抄襲的直接認定帶來了較大的難度。一場魔高一尺道高一丈的較量要開始了，周運就職的阿里文學平臺，開啟了機器學習加人工判定的雙重機制來鑒定抄襲，“該機制第一版已經(jīng)通過阿里文學相關產(chǎn)品的系統(tǒng)后臺開始運作，取得了良好的效果。同時阿里文學還有讀者和作者的投訴通道，確保能夠快速發(fā)現(xiàn)和定位疑似抄襲作品，并及時進行處理。”
很多領域的繁榮都是遵照“胡蘿卜加大棒”的定律，如果說網(wǎng)絡文學及其衍生品備受資本和大眾的青睞，是甜滋滋的“胡蘿卜”，那么整治抄襲之風的大棒也必須有其警示作用。周運表示：“對于確認是抄襲的作品，阿里文學有著業(yè)界最嚴的處理措施，包括向業(yè)界通報作品抄襲情況，同作者解約，讓作者退回已經(jīng)取得的全部稿費，并將其放入永不簽約的黑名單庫，等等。對于一些死不認錯的問題作者，阿里文學可以隨時動用法律武器保護自己、讀者和相關受害作者的合法權益。”
電腦技術真的可以代替人的寫作嗎？這樣的說法聽起來有點科幻。實際情況其實更符合一個古老的邏輯——網(wǎng)絡文學如其所愿地發(fā)展成了產(chǎn)業(yè)鏈，一方面，受眾及平臺、IP開發(fā)商要求作者保持創(chuàng)作速度，另一方面，金錢的誘惑在一旁叮當作響，有先行者取巧找到不法捷徑平步青云，卻未被懲治，造成了抄襲的猖獗。縱容取巧者不斷獲利，其實就是緩慢的自掘墳墓的過程，網(wǎng)絡文學的原創(chuàng)力、整體市場的審美都將被破壞。要如何應對現(xiàn)在的情況呢？網(wǎng)絡文學的行業(yè)規(guī)范當然急需出臺，相關法規(guī)需要進一步完善，但更為關鍵的恐怕是每個從業(yè)者的冷靜，以及每一位心手相對的創(chuàng)作者的良心。
文/本報記者 張知依