太封閉和太開放都不利于婚姻的維護(hù)。要使婚姻長久，就應(yīng)該在忠誠與自由、限制與開放之間尋找一種適當(dāng)?shù)年P(guān)系。難就難在把握好這個(gè)度，我相信它是因人而異的，不存在一個(gè)統(tǒng)一的尺寸。總的原則是親密而有距離，開放而有節(jié)制。最好的狀態(tài)是雙方都以信任之心不限制對(duì)方的自由，同時(shí)又都以珍惜之心不濫用自己的自由。歸根結(jié)底，婚姻是兩個(gè)自由個(gè)體之間的自愿聯(lián)盟，唯有在自由的基礎(chǔ)上才能達(dá)到高質(zhì)量的穩(wěn)定和有創(chuàng)造力的長久。

　　家庭生活本身具有一種把兩個(gè)人捆綁在一起的自然趨勢(shì)，因此，要保持必要的距離談何容易。我能夠想出的對(duì)策是，套用政治學(xué)的術(shù)語，在家庭中也劃分出一個(gè)雙方一致同意的私域。也就是說，在必須共同承擔(dān)的家庭責(zé)任之外，各人都擁有一個(gè)屬于自己的領(lǐng)域，在此領(lǐng)域中享有個(gè)人自由，彼此不予干涉。這個(gè)私域的范圍，不外乎兩個(gè)方面，一是個(gè)人的精神生活，例如獨(dú)處、寫私人日記、發(fā)展個(gè)人愛好，另一是個(gè)人的社會(huì)交往，例如交共同朋友圈子之外的朋友，包括交異性朋友。當(dāng)然，個(gè)人在私域中必須遵守一般規(guī)則，政治學(xué)的這個(gè)原理在這里也是適用的。所以，諸如養(yǎng)小蜜、包二奶之類的自由是不能允許的，因?yàn)樗鼈冞`背了婚姻的一般規(guī)則。

　　愛侶之間用什么方式來保持必要的距離，分寸如何掌握，都是因人而異的，不存在一個(gè)普遍適用的方案。我想強(qiáng)調(diào)的僅是，一定要有這個(gè)保持距離的覺悟。從根本上說，這也就是互相尊重對(duì)方的獨(dú)立人格的覺悟。唯有親密有間，家庭才能既成為一個(gè)親密生活的共同體，又成為一個(gè)個(gè)性自由發(fā)展的場(chǎng)所。我相信，這樣的家庭是更加生機(jī)勃勃、更加令人心情舒暢的，因而在總體上也必然是更加穩(wěn)固的。

　　兩人再相愛，乃至結(jié)了婚，他們?nèi)匀粦?yīng)該有分居和各自獨(dú)處的時(shí)間。分居的危險(xiǎn)是增加了與別的異性來往和受誘惑的機(jī)會(huì)，取消獨(dú)處的危險(xiǎn)是喪失自我，成為庸人。后一種危險(xiǎn)當(dāng)然比前一種危險(xiǎn)更可怕。與其平庸地茍合，不如有個(gè)性而顛簸，而離異，而獨(dú)身。何況有個(gè)性是真愛情的前提，有個(gè)性才有愛的能力和被愛的價(jià)值。好的愛情原是兩個(gè)獨(dú)特的自我之間的互相驚奇、欣賞和溝通。在兩個(gè)有個(gè)性的人之間，愛情也許會(huì)經(jīng)歷種種曲折甚至可能終于失敗，可是，在兩個(gè)毫無個(gè)性的人之間，嚴(yán)格意義上的愛情根本就不可能發(fā)生。

　　在任何情形下，都不存在萬無一失的辦法以確保一個(gè)婚姻絕對(duì)安全。在一切辦法中，捆綁肯定是最糟糕的一種，其結(jié)果只有兩種可能：或者是成全了一個(gè)缺乏生機(jī)的平庸的婚姻，或者是一方或雙方不甘平庸而使婚姻終于破裂。

　　婚姻無非就是給自由設(shè)置一道門欄，在實(shí)際生活中，它也許關(guān)得嚴(yán)，也許關(guān)不嚴(yán)，但好歹得有。沒有這道門欄，完全開放，就不成其為婚姻了。婚姻本質(zhì)上不可能承認(rèn)當(dāng)事人有越出門欄的自由，必然把婚外戀和婚外性關(guān)系視作犯規(guī)行為。當(dāng)然，犯規(guī)未必導(dǎo)致婚姻破裂，但幾乎肯定會(huì)破壞安寧。迄今為止，我還不曾見到哪怕一個(gè)開放的婚姻試驗(yàn)成功的例子。

　　與開放的婚姻相比，寬松的婚姻或許是一個(gè)較為可行的方案。所謂寬松，就是善于調(diào)節(jié)距離，兩個(gè)人不要捆得太緊太死，以便為愛情留出自由呼吸的空間。它僅僅著眼于門欄之內(nèi)的自由，其中包括獨(dú)處的自由，關(guān)起門來寫信寫日記的自由，和異性正常交往的自由，偶爾調(diào)調(diào)情的自由，等等。至于門欄之外的自由，它很明智地保持沉默，知道這不是自己力能管轄的事情。

　　一個(gè)已婚男子為自己訂立的兩點(diǎn)守則：一、不為了與任何女子有曖昧關(guān)系而裝出一副婚姻受害者的苦相；二、不因?yàn)榛橐龅臐M意而放棄欣賞和結(jié)交其他可愛女性的權(quán)利。（新浪網(wǎng)）