南粉讀到這一定會嚷嚷了，憑什么古人的注疏就是對的，憑什么南老不能有自己的解釋？這么說吧，古人寫了錯別字，那叫通假字，但小學生寫了錯別字，那就是錯別字。學問總是有一個客觀標準的，不是說今人不能提出新解別見，你的新解別見必須能駁倒古人，方可立說。清代儒生孜孜矻矻，皓首窮經，在訓詁上做出的成績遠過漢、宋儒生，但那都是有強大的證據支撐的，沒有證據的新說，不如說是胡說更恰當些。

　　叁

　　尊南懷瑾為南師的必系文盲

　　羊城晚報：為什么說南懷瑾趕上了好時候，在大陸被當做國學大師？

　　徐晉如：南懷瑾和于丹所處的時代，是民粹主義日益侵飾中國的時代，整個社會彌漫的是反智仇學的論調。而民粹主義正是南于二人最好的土壤。民粹主義的本質是在思想上性情上的自甘下流化，你不是要講高雅，要講學問嗎，我偏要跟你反著來。你不是要講學而時習、道學自修嗎，我偏喜歡不用動腦筋的東東。

　　羊城晚報：臺灣作家楊照在微博上說，“被問到臺灣有誰能評論南懷瑾，我只能回應：‘難啊，他最近二十年在臺灣幾乎沒有讀者。’臺灣知識界這點評斷能力幸好還有。”香港作家廖偉棠也說，“南大師這些事，港臺知識界皆知。這就是為什么大師去世一事在港臺幾無反響，因為我們早已不當他大師。”為什么兩岸三地的態度如此不同？

　　徐晉如：臺灣、香港與大陸的最大區別在于，這兩個地區都未經過暴力革命，不曾被新文化運動和“文革”破壞過，傳統文化根基仍在，所以社會輿論對打扮成國學大師的江湖術士，尚有基本判斷能力，而大陸文化的根本迭經摧殘，早就氣息奄奄，就像肉眼凡胎的唐三藏，到了小雷音寺，識不得妖，辨不出魔，以為見到的真是如來佛祖。這實在是中國文化的悲劇。內地很多開口必言南師的，其實很多連他的一頁書都沒翻過。這些人只是要充空心大佬，讓人覺得他不是那么沒文化而已。其實，在有文化的人看來，尊南懷瑾為南師的，必系文盲。

　　羊城晚報：有人說，一方面他打通了廟堂和江湖，讓普通大眾對傳統文化有了親切感，為大眾提供了一種入門的可能性。這樣看，南懷瑾也有可取之處？

　　徐晉如：學問之道，在己不在人。想通過終南捷徑親近傳統文化的，永遠不可能達到目的。因為他們在未學之前，先就有了惰逸心。南懷瑾迎合了民粹的思想和庸眾懶惰不學的習氣，這與于丹是一樣的。真要想親近傳統，我覺得最好的方法是鎖定中央十一頻道，多聽多看京劇音配像。這比“南大師”、“于大師”可靠太多了。（羊城晚報）