南都：看來歷史地理不僅要有梳理材料的能力，還得要有非常強的邏輯推理能力。

　　周振鶴：其實這是很有趣的東西。一個人的知識面越廣，邏輯推理能力越強，念歷史地理越好。念歷史地理的學生比單念歷史系或者念地理的學生都要苦，他們比地理系的學生多了歷史，比念歷史系的學生要多學地理，要有空間概念。不像有些歷史系的學生，或許有點不夠全面，或者只有事件的，或者只有人物的孤立的概念，沒有人物事件時間空間結(jié)合在一起的整體概念。

　　“政區(qū)地理”這個詞是我的發(fā)明

　　南都：當時譚先生在這本書的序言中提到：通過你的書證明，歷史地理學科還是可以建起來的。當時歷史地理學科的狀態(tài)是怎樣的？還有人對它是否該存在有疑問嗎？

　　周振鶴：到現(xiàn)在這個疑問還在。歷史地理算是地理還是歷史？現(xiàn)在按教育部的學科分類是屬于中國歷史學一級學科底下的二級學科，但是按照譚其驤、侯仁之、史念海先生的看法，應該屬于地理學科，畢竟它研究的是歷史時期的地理，這個問題現(xiàn)在還沒有定論，所以理論建設還是有問題的。我最近會出一本書叫《歷史政治地理十六講》，就是把具體的政區(qū)地理變遷提高到政治地理的角度，認為它是一個地理學科，我們還要注意政治過程引起的地理上的變遷，要研究這樣的東西才行。

　　從歷史學角度來看，之前我做的《西漢政區(qū)地理》，屬于技術(shù)史學，即利用技術(shù)手段來解決近乎空白的歷史地理變遷問題。至于為什么會引發(fā)這種變遷，則必須要提高到政治地理的范疇來研究。

　　不過所有的工作還得從具體的政區(qū)地理開始，我想要先把整個中國歷史上的政區(qū)地理問題基本解決了。“政區(qū)地理”這個詞算是我的發(fā)明，現(xiàn)在也成了學術(shù)上的專有名詞，指的是研究行政區(qū)域變遷的地理狀況。

　　南都：你做的這個工作，同譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》之間有沒有怎樣的關系？

　　周振鶴：譚先生的《中國歷史地圖集》只有圖沒有考證文字，所以我們還需要有文字的東西來考證敘述中國行政區(qū)劃的歷史變遷，這從每個朝代來看就是斷代政區(qū)地理，所有朝代聯(lián)系起來就是中國行政區(qū)劃變遷通史。現(xiàn)在這部《中國行政區(qū)劃通史》，一共13卷，從先秦一直到民國，也屬于技術(shù)史學的東西。

　　從一個斷面，一個年代來講地理的考證，而后把每個斷面用時間的箭頭貫穿起來，就是一段完整的歷史。《西漢政區(qū)地理》是一個斷代范例，如果每個朝代都能這樣處理，那我們就有希望把完整的中國行政區(qū)劃變遷復原出來。譚先生的地圖集是一個朝代只取一個年限，但如果一個王朝比較長，以一個年限來反映變遷情況顯然不夠。我們現(xiàn)在的想法是希望能一年一年地表現(xiàn)出來。有的朝代，若是因為歷史資料實在不夠，就看能否反映五年、十年或者二十年變遷，總之希望能夠盡量詳細。我想，如果能把這部通史完成，我這個人其實就可以交代了。(笑)

　　南都：1990年代，你出版了《體國經(jīng)野之道》，這本書是不是就是你想做的政治地理的范式？

　　周振鶴：對，這就是開始做政治地理的時候。之前做的政區(qū)地理，采取的都是縱向角度，說的都是這個郡管轄哪些縣等等，非常枯燥，很少有人去看。而《體國經(jīng)野之道》則是從橫向的角度來說，雖然只有12萬字，但我前后寫了兩年。這本書實際有點像是政治地理學的導論了。

　　南都：這樣說來，你做的很多東西完全就是篳路藍縷。

　　周振鶴：有些算是吧。即便到今天，歷史地理學科仍有很大的發(fā)展空間。我現(xiàn)在出書還只能叫“政治地理十六講”，還不能叫“政治地理概論”，里邊還有很多問題沒有解決。比如說疆域的問題，為什么疆域會擴張收縮、疆域究竟是怎么定下來的，疆域的邊疆區(qū)、緩沖區(qū)、核心區(qū)又是如何形成的。這些里邊都有很多東西可講，但我不一定有時間去做了，可能由我的學生去做。