我印象中，上世紀(jì)九十年代前，中國(guó)社會(huì)一般觀念中，極少贊美科舉制度，一個(gè)經(jīng)典的例子是由國(guó)文到語(yǔ)文教材中，《范進(jìn)中舉》常是入選篇目，這不是偶然的，在相當(dāng)大程度上體現(xiàn)了國(guó)人對(duì)科舉制度的基本態(tài)度，這個(gè)影響至今也還在人們的普通觀念中。上世紀(jì)九十年代后，主要是在學(xué)術(shù)界，更多提到的則是科舉制度的好處，而對(duì)它的壞處則很少議論了。
凡一種制度在穩(wěn)定周期內(nèi)長(zhǎng)期存在，必是好處多于壞處，因?yàn)槿祟愔腔垡话闶菗裆贫鴱摹?905年，科舉為新教育制度取代，也說(shuō)明這個(gè)制度本身的歷史終結(jié)，表明這種制度的壞處多于好處了，這個(gè)大判斷，一般不會(huì)因?yàn)樾∈聦?shí)而改變。科舉是在端方和張之洞手中廢除的，而他們恰是科舉中最成功的士人，他們看清了歷史的大勢(shì)。從隋唐創(chuàng)立科舉制度到晚清廢止，一千多年間，這個(gè)制度在不同的時(shí)期本身也在變革，但變到最后，依然逃不出終結(jié)的命運(yùn)，這是時(shí)代使然，沒(méi)有辦法的事。
科舉制度最為人稱道的好處有兩點(diǎn)，一是相對(duì)公正，為所有讀書人提供了平等向上流動(dòng)的制度保障；二是知識(shí)訓(xùn)練和道德養(yǎng)成合一的教育方式，讓讀書人的榮譽(yù)感真正成為一種內(nèi)心需求，齊如山在《中國(guó)的科名》一書中曾講過(guò)，明清兩朝，進(jìn)士出身的官員中，貪官污吏較少。唐代名相劉晏的著名判斷是“士陷贓賄則淪棄于時(shí)，名重于利，故士多清修；吏雖廉潔，終無(wú)顯榮，利重于名，故吏多貪污。”宋代名相王曾對(duì)流內(nèi)官與流外官的著名觀察為：“士人入流，必顧廉恥；若流外，則畏謹(jǐn)者鮮。”
不管怎么說(shuō)，科舉廢除后，一般的歷史觀察，還是認(rèn)為這個(gè)選擇順應(yīng)了歷史潮流，如今想從科舉中發(fā)現(xiàn)好處的用心可以理解，但想要挽回這個(gè)制度的心理則不免迂腐了。
錢鐘書對(duì)科舉制度的判斷非常鮮明，以為荒唐處甚多，這并不意味著他不知道這個(gè)制度在不同時(shí)期、不同階段里的好處，而是他更多看到了這個(gè)制度的壞處，錢鐘書從不說(shuō)科舉的好話。他在《談藝錄》中，對(duì)學(xué)業(yè)與舉業(yè)，多有議論，他的明確評(píng)價(jià)是：“古代取士有功令，于是士之操術(shù)，判為兩途。曰舉業(yè)，進(jìn)身之道也；曰學(xué)業(yè)，終身之事也。茍欲合而一之，以舉業(yè)為終身之學(xué)業(yè)，陋儒是矣；或以學(xué)業(yè)為進(jìn)身之舉業(yè)，曲儒是矣。”(《談藝錄》第353頁(yè)，中華書局)
1935年，錢鐘書在蘇州和陳石遺聊天，記為《石語(yǔ)》。陳石遺是舉人出身，他說(shuō)：“科舉之學(xué)，不知銷卻多少才人精力。今人謂學(xué)校起而舊學(xué)衰， 直是胡說(shuō)。老輩須中進(jìn)士，方能專力經(jīng)史學(xué)問(wèn)，即令早達(dá)，亦已擲十?dāng)?shù)年光陰于無(wú)用。學(xué)校中英算格致，既較八股為有益，書本師友均視昔日為易得，故眼中英髦，骎骎突過(guò)老輩。當(dāng)年如學(xué)海堂、詁經(jīng)精舍等文集，今日學(xué)校高才所作，有過(guò)無(wú)不及。以老夫?yàn)槔豕陂夜P漫游，作幕處館，窮年累月，舍己耘人，惟至欲動(dòng)筆時(shí)，心所疑難，不得不事翻檢。然正以無(wú)師自通，亦免于今日學(xué)生講義筆記耳學(xué)之弊焉。”(《石語(yǔ)》第42頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)
錢鐘書此處下一批語(yǔ)：“所見(jiàn)先輩中，為此論者，惟丈一人，通達(dá)可佩，惜學(xué)校中人未足當(dāng)此也。”
錢鐘書在《談藝錄》中還引徐震《照世杯》第一種《七松園弄假成真》的話：“原來(lái)有意思的人才，再不肯留心舉業(yè)……那知天公賦他的才分，寧有多少，若將一分才用在詩(shī)上，舉業(yè)內(nèi)便少了一分精神；若一分才用在畫上，舉業(yè)內(nèi)便少了一分火候；若將一分才用在賓朋應(yīng)酬上，舉業(yè)內(nèi)便少了一分工夫。所以才人終身博不得一第，都是這個(gè)病癥。”(第355頁(yè))此段意思和陳石遺所見(jiàn)完全相同，足證錢鐘書對(duì)科舉的觀念，他把這種觀念帶到了《圍城》及他的一切文字中。
錢鐘書對(duì)博士的看法，可以理解為是對(duì)科舉的另外一種評(píng)價(jià)。他說(shuō)方鴻漸到了歐洲：“第四年春天，他看銀行里只剩四百多鎊，就計(jì)劃夏天回國(guó)。方老先生也寫信問(wèn)他是否已得博士學(xué)位，何日東歸。他回信大發(fā)議論，痛罵博士頭銜的毫無(wú)實(shí)際。方老先生大不謂然，可是兒子大了，不敢再把父親的尊嚴(yán)去威脅他；便信上說(shuō)，自己深知道頭銜無(wú)用決不勉強(qiáng)兒子，但周經(jīng)理出錢不少，終得對(duì)他有個(gè)交待。過(guò)幾天，方鴻慚又收到丈人的信，說(shuō)什么：‘賢婿才高學(xué)富，名滿五洲，本不須以博士為夸耀。然令尊大人乃前清孝廉公，賢婿似宜舉洋進(jìn)士，庶幾克紹箕裘，后來(lái)居上，愚亦與有榮焉。’方鴻漸受到兩面夾攻，才知道留學(xué)文憑的重要。這一張文憑仿佛有亞當(dāng)、夏娃下身那片樹(shù)葉的功用，可以遮羞包丑；小小一方紙，能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來(lái)。”(《圍城》第9頁(yè)，人民文學(xué)出版社)