青閱讀：怎么來(lái)評(píng)價(jià)這種全面的挑戰(zhàn)呢？
李陀：當(dāng)然，這是一件很復(fù)雜的事情。“挑戰(zhàn)”本身不一定就有意義，更不必說(shuō)重要意義，問(wèn)題是路遙確實(shí)發(fā)起了這個(gè)挑戰(zhàn)，這就迫使我們必須從“全面 挑戰(zhàn)”去看路遙的寫作實(shí)踐，我們就有機(jī)會(huì)用一種新的眼光去看《平凡的世界》，同時(shí)也有機(jī)會(huì)用另一種眼光去重新認(rèn)識(shí)和檢討我們80和90年代以來(lái)文學(xué)發(fā)展的 問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
不過(guò)，我這里要先聲明一下，我有以上這些看法，完全是“馬后炮”，實(shí)際上，我作為一個(gè)批評(píng)家長(zhǎng)期忽視《平凡的世界》， 這充分表現(xiàn)了我的片面性和局限性。所以你說(shuō)我是“一直關(guān)注‘路遙現(xiàn)象’的批評(píng)家”，這不是事實(shí)，我關(guān)注的很晚。2011年6月，在程光瑋教授推動(dòng)下，人民 大學(xué)文學(xué)院舉辦了以“路遙和80年代”為題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，那是一個(gè)很重要的會(huì)議，不僅有國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者參加，而且提交的論文都有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水平，會(huì)后還 出版了一本由程光瑋和楊慶祥主編的《重讀路遙》。我認(rèn)為那次國(guó)際研討會(huì)是路遙寫作研究的一個(gè)里程碑，我從會(huì)上學(xué)習(xí)了很多東西，今天一些看法也都是受那次會(huì) 議的啟發(fā)才有的。
青閱讀：那么過(guò)去中國(guó)評(píng)論界對(duì)《平凡的世界》長(zhǎng)期忽視，甚至在新世紀(jì)之前路遙都很少被放到文學(xué)史當(dāng)中去討論，原因是什么呢？ 現(xiàn)在有研究者認(rèn)為因?yàn)?0年代中期中國(guó)文壇正是西方“現(xiàn)代派”話語(yǔ)大量涌入的時(shí)候，因此那時(shí)候是現(xiàn)代主義的天下，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義寫作的路遙被認(rèn)為“過(guò)時(shí)” 了，是這樣嗎？
李陀：首先，我要再一次申明，說(shuō)80年代文學(xué)有一個(gè)“現(xiàn)代派”，這是不正確、至少是不準(zhǔn)確的。這我從一開始就反對(duì)，也在不少文章里明確表示過(guò)這 種態(tài)度。不過(guò)，80年代的文學(xué)發(fā)展的確受了西方現(xiàn)代主義的很多影響，從中汲取了很多養(yǎng)料，形成一股新的生氣勃勃的文學(xué)潮流，引發(fā)了文學(xué)格局從未有的一場(chǎng)大 變，影響至今不衰。但是，現(xiàn)在人們回顧這段歷史的時(shí)候，往往忽略了這股潮流之一，是以“新潮批評(píng)”為旗號(hào)崛起的青年批評(píng)家群體，以及躲在他們背后、和他們 結(jié)成死黨的青年編輯家群體（這個(gè)同盟關(guān)系對(duì)理解那一段文學(xué)至關(guān)重要，可是往往被研究者忽略，真是可惜），以我的體會(huì)，是這兩個(gè)群體，一明一暗，當(dāng)時(shí)決定著 什么樣的寫作是“新”的，有創(chuàng)造性的，什么樣的寫作是因循守舊、“過(guò)時(shí)”的，這一切構(gòu)成了一套很復(fù)雜的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制（作家的“寫”，只是這機(jī)制的一部 分）。你所說(shuō)的《平凡的世界》被長(zhǎng)期忽視，我以為主要是這兩個(gè)群體形成某種默契的結(jié)果。至于這兩個(gè)群體究竟形成了什么默契，為什么形成這種默契，還有，這 種默契和現(xiàn)代主義文學(xué)觀念的影響又是什么關(guān)系，這需要做具體研究。這里我用“默契”這個(gè)詞，是想說(shuō)，如果路遙被忽略，并不是批評(píng)家和編輯們有意為之，那是 思潮，是思潮的強(qiáng)大的排外作用。
當(dāng)然，今天需要對(duì)這一思潮進(jìn)行反思和清理，實(shí)際上，這種反思和清理近來(lái)已經(jīng)做了不少了，只是沒有自覺地和《平凡的世界》的命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)。
青閱讀：您曾為了自己的長(zhǎng)期忽視不只一次地檢討，您認(rèn)為應(yīng)該檢討的是什么呢？以往對(duì)路遙的評(píng)價(jià)是否真的不公平？