如今，任何與綠城集團(tuán)有關(guān)的傳聞都能引起連篇遐想——比如，這兩天坊間盛傳的這個(gè)“賣項(xiàng)目套現(xiàn)”。
最初的版本，項(xiàng)目名稱都還搞錯(cuò)；可傳到后來，信息卻似乎原來越完整，連股權(quán)比例、受讓企業(yè)都傳得有鼻子有眼。
這到底是真是假？記者昨天聯(lián)系宋衛(wèi)平，他的回答卻是一招太極：這不是三言兩語能說得清的。
傳言不斷升級(jí)：
兩大項(xiàng)目從“轉(zhuǎn)讓”變“互換”
傳言在光棍節(jié)的最后時(shí)刻流出：11月11日晚上將近11點(diǎn)，杭州“口水樓市”論壇突然有網(wǎng)友爆料，稱“綠城蘭園和新華地塊股權(quán)轉(zhuǎn)讓了”。
這條在論壇里被質(zhì)疑是否真實(shí)的爆料帖，卻在微博上被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，版本也越傳越多，有的說“此蘭園非彼蘭園”，有的說“新華路地塊非新華地塊”，也有的說“非新華路地塊，是杭汽發(fā)地塊”……
事實(shí)上，綠城旗下名為“蘭園”的項(xiàng)目，僅杭州一個(gè)，即原喜得寶地塊，目前已在售。杭州新華路上也沒有綠城的項(xiàng)目，應(yīng)為杭州新華造紙廠地塊，綠城2009年9月3日競得土地，樓面地價(jià)22361元/平方米。
據(jù)綠城中國2010年年報(bào)顯示：杭州新華造紙廠地塊，綠城應(yīng)占權(quán)益為35%，土地面積37360平方米，總建筑面積約13萬平方米；杭州蘭園，應(yīng)占權(quán)益為42.5%，土地面積44502平方米，總建筑面積212217平方米。
這兩個(gè)應(yīng)是傳聞中股權(quán)被轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目。
一天之后，傳聞升級(jí)。
有自稱接近西子高管的網(wǎng)友爆料說，這兩個(gè)地塊的股權(quán)并不是轉(zhuǎn)讓，而是互換，具體方案為：綠城轉(zhuǎn)讓新華造紙廠項(xiàng)目部分股權(quán)給西子；作為交換，西子從蘭園項(xiàng)目退出，將蘭園的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給綠城；然后綠城再將蘭園中多出來的這部分股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給杭州城投和錢江新城管委會(huì)下面的國有企業(yè)，從而獲得一筆現(xiàn)金。
宋衛(wèi)平打太極：
事屬商業(yè)機(jī)密，暫時(shí)不便透露
“沒有沒有沒有，不存在(這件事)。”當(dāng)記者向傳聞中的股權(quán)受讓方杭州市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司高層求證此事，對(duì)方一開口就是一連串的否認(rèn)。
記者追問，究竟是沒有受讓股權(quán)這件事，還是雙方談判沒有進(jìn)展到討論受讓股權(quán)比例這個(gè)階段？這位高層仔細(xì)斟酌之后的回答，卻似乎答非所問：“(股權(quán)轉(zhuǎn)讓)是企業(yè)行為，肯定要經(jīng)過調(diào)查的。”
但亦有消息靈通人士透露，城投集團(tuán)內(nèi)部曾開會(huì)討論與綠城合作一事，只是究竟介入綠城旗下的哪個(gè)項(xiàng)目尚無定論。
處于傳聞中心的綠城卻似乎顯得相當(dāng)平靜。
昨晚記者向綠城集團(tuán)董事長宋衛(wèi)平求證此事，他一改往日的直接，委婉地說，這不是三言兩語能說得清的，又屬于公司運(yùn)營的商業(yè)機(jī)密，暫時(shí)不便透露。
外界感興趣的是：若傳聞屬實(shí)，綠城到底能通過股權(quán)置換獲得多少現(xiàn)金？
按照蘭園目前約55000元/平方米的售價(jià)，該項(xiàng)目銷售總額約在116.8億元左右，綠城、西子各占42.5%，意味著各能收入49.6億元；新華造紙廠項(xiàng)目雖未上市，按照目前周邊樓盤的售價(jià)35000元/平方米來核算，其總建筑面積約13萬平方米，總回款約45.5億元，其中綠城應(yīng)占權(quán)益為35%，即15.9億元左右。
無論置換方案如何，從這些數(shù)據(jù)可以看出，即便真的進(jìn)入“互換”操作，綠城也并非能像傳言中所說，可“獲得80億元現(xiàn)金流”。但有房地產(chǎn)行業(yè)專業(yè)人士分析：可以從未開發(fā)地塊中抽身，收縮戰(zhàn)線，減少后續(xù)開發(fā)所需的資金投入，將有限的精力投入到變現(xiàn)速度更快的在售項(xiàng)目，綠城應(yīng)該樂見這樣的結(jié)果。
“壯士斷腕，猶未晚矣。況且，這樣的操作，對(duì)綠城并沒有斷腕般的慘烈。”這位專業(yè)人士最后這樣說。（中新網(wǎng)）