孟先生向本報維權熱線85188518聯(lián)動的12315工商申訴熱線反映：我購買了玉翰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的千島湖明珠公館的精裝修房，當初合同中規(guī)定櫥柜為實木的，但交房后我們發(fā)現(xiàn)不是實木的，與開發(fā)商協(xié)商后，對方答應補償3000元，但要我簽一份補充協(xié)議，說這是針對房屋實測面積誤差給予的優(yōu)惠，我不認可，希望工商幫助調處。

　　孟先生說，他在玉翰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買了千島湖明珠公館的一套精裝修房，總價為80余萬元。當初合同中規(guī)定，櫥柜為實木質地，但交房后，他發(fā)現(xiàn)并非實木，便向開發(fā)商討說法。

　　“我們和開發(fā)商談過好幾次，后來開發(fā)商答應換成實木櫥柜或者補償3000元。我選擇了補償3000元的方案，但沒想到3000元不是現(xiàn)金，而是電器消費券。”孟先生表示不滿，后向工商部門發(fā)起投訴。

　　經(jīng)過調解，開發(fā)商答應給孟先生補償3000元現(xiàn)金，但前提條件是要他簽一份補充協(xié)議。“這份補充協(xié)議上有條款說這筆錢是針對房子面積誤差而給予我的優(yōu)惠。”孟先生說，看到這條內容，他覺得不屬實，因此拒絕簽字。

　　玉翰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司銷售部門的相關負責人洪女士表示，這個補充協(xié)議并未給業(yè)主們設置陷阱，除了孟先生和另一位業(yè)主以外，涉及同一問題的其他100多戶家庭，都已經(jīng)簽字了。

　　至于補充協(xié)議條款為何要這么寫，洪女士表示她并不知情，“這份協(xié)議是公司法務部起草的，最好去問總經(jīng)辦。”

　　總經(jīng)辦的相關負責人王主任對此解釋稱，雖然櫥柜問題是存在，但“針對房屋面積誤差給予的優(yōu)惠”這個條款也是事實，“都是涉及裝修的問題，我們把問題做了這樣的總結，更加全面。”

　　而孟先生并未指出房屋面積存在誤差，且他始終認為事情“一碼歸一碼”，不可混淆。

　　開發(fā)商設置的這種補充協(xié)議條款究竟有無問題？浙江援手律師事務所的潘永明律師表示，如果補償所針對的問題是櫥柜，而開發(fā)商卻稱是“房屋面積誤差”，那是不合理的，這么操作，或許是面積上本身就存在問題，或許是開發(fā)商為了規(guī)避這種問題大面積發(fā)生。

　　“簽這樣的補充協(xié)議，對業(yè)主也存在風險，萬一面積上真的存在問題，那業(yè)主到時再想就此獲賠，也就賠不到了。”潘律師說，業(yè)主可以拒絕簽這種協(xié)議，即便不簽，開發(fā)商也應如約給出補償。（每日商報）