日前，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和公安部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》。通過(guò)人防、物防、技防三級(jí)防護(hù)體系構(gòu)建“平安醫(yī)院”，保安員數(shù)量應(yīng)當(dāng)遵循“就高不就低”原則，按照不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%或20張病床1名保安或日均門(mén)診量的3‰的標(biāo)準(zhǔn)配備，以防止惡性“醫(yī)鬧”。（10月23日《京華時(shí)報(bào)》）

　　據(jù)調(diào)查，2012年全國(guó)共發(fā)生惡性傷醫(yī)案件11起，造成35人傷亡，其中死亡7人，受傷28人。在這樣的氛圍下，加強(qiáng)對(duì)“醫(yī)鬧”的打擊，的確有其現(xiàn)實(shí)的土壤。而各種打擊“醫(yī)鬧”的政策也接踵而至——去年5月，衛(wèi)生部、公安部發(fā)布《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，“醫(yī)鬧”被列入打擊范圍，并可能入刑；今年7月鄭州市衛(wèi)生局組織“安保聯(lián)動(dòng)”對(duì)付“醫(yī)鬧”等。仔細(xì)審視這些措施，便可發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性——都是硬性的、都是打壓性質(zhì)的。
　　說(shuō)到底，在預(yù)防或打擊“醫(yī)鬧”上，我們采取的方法，仍是“以暴制暴”。這樣做，固然可以做到短暫的息事寧人，患者因害怕強(qiáng)大的安保力量而可能不敢“醫(yī)鬧”，但患者背后的訴求仍在，不以“醫(yī)鬧”的方式呈現(xiàn)，也會(huì)以其它的方式體現(xiàn)出來(lái)。如此，只會(huì)進(jìn)一步加劇醫(yī)患關(guān)系的矛盾，不利于良性醫(yī)患關(guān)系的建立。之前的“職業(yè)醫(yī)鬧”與醫(yī)院方“黑保安”的周旋，便足以佐證一個(gè)常識(shí)：以暴制暴的做法，從來(lái)都不會(huì)有贏家可言。
　　為何醫(yī)患關(guān)系如此緊張？為何醫(yī)鬧屢禁不止？只有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深度分析，且詳細(xì)地了解來(lái)龍去脈后，方可對(duì)癥下藥，簡(jiǎn)單粗暴的加強(qiáng)安保力量要想防止醫(yī)鬧，更可能是抱薪救火。畢竟，在醫(yī)患關(guān)系緊張背后，是患者的維權(quán)難。當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者家屬需要自我舉證，需要自己找鑒定單位，然后再集合專(zhuān)家鑒定，而進(jìn)行鑒定的時(shí)間也往往相當(dāng)漫長(zhǎng)。換言之，醫(yī)患關(guān)系緊張的背后，是制度設(shè)置的不盡如人意。
　　他山之石可以攻玉。在解決醫(yī)療糾紛上，外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的確值得借鑒。如在荷蘭，“患者與消費(fèi)者聯(lián)盟”及各地的分支機(jī)構(gòu)，都設(shè)有“醫(yī)療保健投訴辦公室”，其主要職能就是實(shí)現(xiàn)患者利益組織化。以此審視便可知道，要預(yù)防醫(yī)鬧的發(fā)生，其實(shí)并沒(méi)有那么復(fù)雜。一方面，是拓寬醫(yī)患糾紛投訴的正規(guī)渠道，讓患者維權(quán)變得容易；另一方面，則是對(duì)醫(yī)鬧、黑保安等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，讓一切回歸到“法律渠道”。因此，只有公平公正地去處理醫(yī)療糾紛才會(huì)令人信服，而以暴制暴的手段注定是行之不遠(yuǎn)的。　　□ 龍敏飛