距離6人通過方舟子實名舉報農(nóng)大原校長石元春學(xué)術(shù)腐敗被曝光，已經(jīng)一個星期過去了。這段時間內(nèi)，雙方各執(zhí)一詞，但至今仍沒有官方機構(gòu)公開表示介入調(diào)查。舉報者也表示，沒有任何官方機構(gòu)在事情曝光后向其了解情況。不少人質(zhì)疑，學(xué)術(shù)腐敗到底該向誰舉報？何以讓嚴肅的學(xué)術(shù)事件演變成一出鬧劇？清華大學(xué)物理系教授、中國科學(xué)院院士朱邦芬認為，我國需要獨立的第三方調(diào)查機構(gòu)來調(diào)查處理學(xué)術(shù)失范行為。

　　方舟子收近百舉報院士信

　　“又是方舟子。”在石元春被舉報事件出來后，不少人發(fā)出這樣的感嘆。方舟子在接受北京晨報記者采訪時指出，正是由于國內(nèi)缺乏權(quán)威可信的官方渠道對學(xué)術(shù)不端進行舉報，才導(dǎo)致很多人把舉報信寄到他手中。不少人在向有關(guān)單位舉報后，有些單位甚至把舉報信直接提供給了被舉報人，導(dǎo)致舉報人遭到打擊報復(fù)。方舟子說，從他提供打假舉報平臺至今11年來，學(xué)術(shù)不端類舉報不在少數(shù)，舉報“兩院”院士問題的大約有近百個。據(jù)方舟子了解，中科院和中國工程院接到舉報信并不會直接調(diào)查，而是讓被舉報人所屬單位調(diào)查。

　　16年艱難舉報“不了了之”

　　此次事件中的舉報者之一楊智泉告訴記者，事件曝光以來，只是收到了農(nóng)大方面要求把舉報信撤下來的回饋，再沒收到任何官方消息。“我們真的希望有關(guān)部門出面給我們一個說法。”

　　另外一位舉報人、今年70多歲的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)土壤學(xué)教授祖康祺為記者詳解了他們對于“石元春學(xué)術(shù)腐敗”的舉報之路。最早的舉報是1995年中科院上海植生所研究員王天鐸開始的。之后，舉報材料被不斷遞交到原國家科委、農(nóng)業(yè)部、中國科學(xué)院、中國工程院等部門。祖康祺說，“最后還是不了了之”。

　　對“沒有人裁判”感到失望

　　祖康祺說，就在此事被曝光的七八個月前，幾位老教授曾提出要見見中國農(nóng)大現(xiàn)任黨委書記和校長反映情況，“但他們總是推脫，在材料上網(wǎng)之前，我們還親自把舉報材料送到了校辦。”

　　“如今已無路可走，大家就想到了網(wǎng)絡(luò)。”祖老說，“我們從內(nèi)心里感到失望，沒有人來給裁判。應(yīng)該做出實事求是的調(diào)查。”

　　對于六位農(nóng)民出來為石元春作證，祖康祺感到很可笑，“學(xué)術(shù)腐敗問題讓農(nóng)民來作證？而且他們說的是1973年的事，和這件事根本不是一碼事。”

　　盡管多年的舉報之路讓祖老灰心，但他仍然對此抱有一線希望，“希望這個調(diào)查是多部門參與的，是實事求是的”。晨報記者 韓娜

　　-他山之石

　　美國科研誠信辦公室進行調(diào)查

　　對于石元春被舉報的事，“會不會又是不了了之？我們需要獨立的第三方調(diào)查機構(gòu)來調(diào)查處理學(xué)術(shù)失范行為。”在正在舉行的中國科協(xié)年會上，清華大學(xué)物理系教授、中國科學(xué)院院士朱邦芬的話引起專家共鳴。

　　來自美國的約翰·達爾伯格在年會科學(xué)道德論壇上介紹說，他所在的美國科研誠信辦公室只受理實名舉報，對于網(wǎng)絡(luò)媒體上未經(jīng)查實的報道則不予處理。在美國，一項調(diào)查可能持續(xù)兩年甚至更長時間，這期間，舉報者與被舉報者的權(quán)益都會受到保護。美國科研誠信辦公室公布所有的處罰決定，被處罰者的名譽將永遠和學(xué)術(shù)不端聯(lián)系在一起。作為第三方獨立調(diào)查機構(gòu)，該辦公室對調(diào)查過程的監(jiān)督評審公正客觀，這讓他們對指控的處理獲得信任。

　　中國工程院原副院長、中國工程院院士杜祥琬認為，第三方調(diào)查機構(gòu)才可以做到 “可信、可靠才可投訴”。（中新網(wǎng)）