“出現五處失實論據的文章，竟能被廣東省考試院列為首篇高考優秀作文？！這簡直毀我三觀。”前晚，中山大學國際商學院大一學生游昊翔同學，在看到省考試院公布的6篇高考優秀作文后，忍不住在微博吐槽質疑優秀作文——《慈善需行之有道》。他認為，這樣引例頻錯、混淆事實的作文，竟被當成標桿發布，“影響不好”。廣東高考作文組組長則回應稱，此文并非滿分作文，評卷組評卷時已經扣掉論據失實的分了，推薦此文是因為其立意角度好。

　　四處引例疑子虛烏有

　　23日晚，微博網友@SYSU_羊習習（游昊翔）發了一篇長微博，詳細羅列了優秀作文原文及六處寫作問題，被瘋轉近8000次，評論1800多條。

　　當時，在粗略閱讀后，游昊翔的室友驚訝地問：“培根說過‘善性是人性與神性最相近的地方’這樣的話嗎？”出于好奇，游昊翔和室友詢問了身邊所有人，并在不同網站上搜索十數分鐘，仍然沒有發現這句話的出處。

　　隨后，游昊翔和室友開始了三個多小時的“糾錯之路”，對這篇文章進行全面考證。“而最后的結果，實在讓我們大跌眼鏡。”游昊翔稱，八百余字的文章，出現的六處事例論據或名人名言的引用，有四處是子虛烏有或憑印象隨意陳列，有一處出現明顯的默寫錯誤，還有一處引用竟然出自動漫人物。

　　當范文公布或“欠妥”

　　微博發出后，網友評論鋪天蓋地而來，其中不乏質疑游昊翔“吹毛求疵”之聲。昨日，這名并非中文系的理科生游昊翔告訴新快報記者，其實高考時考生面對高壓，作文有一兩處失誤完全可以理解，老師改卷工作量大（導致忽視）也完全可以理解。問題是，為什么這樣一篇五處明顯引用錯誤、混淆事實的文章，堂而皇之地作為高考作文標桿，被省考試院作為六大優秀作文之一公布呢？這顯然會帶來不良影響，絕對不妥。

　　游昊翔說，很多網友曲解了自己的意思，自己在文中也沒有咄咄逼人。

　　“我只經過了三個小時的小考證，并沒有大量查找文獻、進行細致查尋。但像喬布斯25億捐款、蓋茨夫婦消滅天花這種顯而易見的（例證失實），稍微考證便知為假，是不應該頻繁出現于高考作文的。”

　　回應

　　高考作文組組長陳妙云：

　　“打這個分數，我們理直氣壯”

　　新快報訊多處論據失實的作文，為何還能成為公諸天下的“高考優秀作文”？對此，華南師范大學文學院教授、高考語文作文閱卷組組長陳妙云回應稱，《慈善需行之有道》并非滿分作文，評卷老師在評卷時已經扣掉其論據失實的分數。而這篇作文盡管存在論據失實的瑕疵，但瑕不掩瑜，推薦它是肯定其立意角度好，能在考場幾十分鐘內寫成，實屬不易，符合作文一類卷（50分至60分）的評分標準。

　　“我們并沒有原諒考生論據失實的錯誤。”陳妙云稱，這篇作文的論據問題，在一評、二評、三評時都有老師看出來了。“尤其是培根說的那句話，我們還爭論過，到底有沒這樣的話，但也有老師說，曾在英文典籍中看過。”

　　“論據真實，這是高考作文不能放棄的原則。如果做到準確無誤當然是最好的，但在考場幾十分鐘內，在不可查詢檢索資料的情況下，觀點內容很好，還運用這么多古今中外的材料，很讓人佩服，有失實也應該寬容。”陳妙云說。

　　陳妙云強調，優秀作文不僅是分數高，而是能引導來年考生如何寫好，要注意什么問題。“打這個分數，我們是理直氣壯，完全立得住。閱卷時，要看主流，能力和導向。（論據失實）這樣的問題，對這樣一個能力的考生，只要稍微點撥引導，就注意查實查證，完全可彌補。”

　　“多年來我們一直提倡真情實感地寫作，要用自己的知識積累，去論證自己的觀點，進行真實表達。”陳妙云表示，這篇作文中，盡管論據有些不準確，但論點很貼近，比起虛構的沒有錯漏的作文要強?？梢钥吹贸觯忌皇翘摌嫴牧希强戳瞬牧?，確立了自己的中心，再從自己的材料庫里提取材料進行寫作。所以從寫作能力培養上說，這是要倡導的方向。

　　原文重現

　　慈善需行之有道

　　培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。①那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現，不應流于形式。缺乏關懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。

　　慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費的食物，而非勞動得來，那么他大概也會像眾多饑民一樣瀕于困頓。②在做慈善的同時，在提供幫助的同時，要使被幫助者振作起來，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關懷，而非單純對弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關懷卻是無價的。

　　慈善還需以適應受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。③陳光標 (微博)的高調慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評“一毛不拔”的史蒂夫·喬布斯，去世后被發現賬上曾有一筆對斯坦福大學的高達25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。④我想，流浪漢對玉米、燒餅之需要，應當更甚于也更樂于對五毛、一元之需要。

　　除了要在施行慈善時注入關懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因為有人行善不得處，才會有某紅十字會人員的瘋狂炫富，才會有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。

　　我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。⑤我們都有自己的一顆善心，中學生、律師、清潔工、公交車司機，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯·韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現。

　　古人根據人創作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。

　　我無意針對文章作者，只是就事論事。考場上時間段，或許這也是無奈的選擇。只想借此引發一些思考、反省。對錯交予大家評判。”

　　——中大學生游昊翔

　　失實考證

　　1

　　作文首句，培根并未說過“善性是人性與神性最相近的地方。”

　　2

　　石油大王洛克菲勒沒有有關“得到或拒絕一碗免費食物”的經歷或故事。

　　3

　　默寫孟子“嗟爾而與之”錯誤，應為“蹴爾而與之”。

　　4

　　喬布斯曾進行過慈善捐款？網上不乏傳言，但沒有一個經過官方確認，數額也都未超過25億美元。

　　5

　　從時間等方面嚴格推算，所謂“蓋茨夫婦”與“消滅天花”，兩者似乎并無關系。

　　6篇優秀作文遭集體挑刺

　　評卷組組長稱應對考生寬容，作文“瑕不掩瑜”

　　新快報訊省教育考試院公布6篇高考語文優秀作文后，網絡上部分網友吐槽：幾篇范文都或多或少存在堆砌名言警句、轉一兩個故事再加幾句空洞感嘆即可成文的現象，甚至出現不少錯別字，認為難以稱為“優秀”。

　　網友@容浩說：“廣東省考試院公布的幾篇優秀高考作文，我沒有看到一篇是真正有才氣的。應試技巧摧毀了同學們的創造力，教師和學生都陷入了安全標準化的新八股漩渦。廣東今年70多萬考生，如果這幾篇文章是最優秀的，那真是悲了那個催了。”

　　對此，作文閱卷組組長、華南師范大學文學院寫作教研室主任陳妙云指出，過去有考生在準備高考前，特意準備好一些認為用得上的故事典故、名人名句等素材，更稱之為“萬能題材”、“萬能文章”，在寫作文的時候就一味往文章里塞，也不管是否真的對應題目。“但客觀來說，現在的高考作文里，‘套作’越來越少了，引經據典時張嘴就是‘李白、杜甫’的現象少了，這種主流值得肯定。”

　　她認為，網友詬病的六篇優秀作文，都是考生經過自己的思考和錘煉之后，大膽寫出自己真情實感的文章。“網友是不是可以對考生寬容一點呢，在考試就那么點時間里要將自己所之所想言之成文，差錯是在所難免的，作為老師，我非常理解。”陳妙云最后更強調，這六篇優秀作文可以說是“瑕不掩瑜”。(中國江蘇網)