庭審現(xiàn)場(chǎng)，律師區(qū)分真假鉛筆
今年的高考剛剛過去一個(gè)多月，成都30余家文具商鋪和公司，就因銷售假的“中華牌”2B、4B、HB等多個(gè)型號(hào)鉛筆，被商標(biāo)持有人老鳳祥股份有限公司告上了法庭。近幾年，因?yàn)槭褂眉倜?B鉛筆導(dǎo)致機(jī)讀卡識(shí)別率降低的事件時(shí)有發(fā)生。中國制筆協(xié)會(huì)曾做過對(duì)比，假冒2B鉛筆在填寫機(jī)讀卡時(shí)的識(shí)別率或低至60%—70%。
起訴30余商家
假貨包括十余型號(hào)
7月16日開庭，被起訴的商家是高新區(qū)的一家普通文具店。老鳳祥提起了共計(jì)兩萬多元的訴訟請(qǐng)求。
馮律師代理了老鳳祥此次成都打假的大部分案件。他透露，目前在成都被訴商家公司超過30家。“在這次調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)不僅小店鋪，一些大型的書店、文具經(jīng)銷商都在銷售偽造的中華牌鉛筆。”馮律師說。
從今年初開始，老鳳祥在成都發(fā)現(xiàn)的假貨包括十余種型號(hào)，其中包括用于高考填涂機(jī)讀卡的2B鉛筆。馮律師坦言，中華牌鉛筆在全國打假已有10余年時(shí)間。像這樣大量的案件走上法庭，對(duì)于老鳳祥來說，也是不小的損失。“已經(jīng)太多假貨了，我們不得不通過這樣的方式來凈化市場(chǎng)。”
商家稱不會(huì)識(shí)假
批發(fā)價(jià)低于出廠價(jià)
7月16日被告的商家劉駿（化名），也有些委屈，他說：“被告后才知道，我賣的原來是假貨。”
劉駿店里的鉛筆批發(fā)價(jià)是3.3毛，賣價(jià)一般是8毛到1元錢。他說，他從來都沒想過這批鉛筆是假貨，也根本不具備識(shí)別假貨的能力。
“3.3毛的價(jià)格，比中華牌鉛筆的出廠價(jià)還低。”馮律師說，對(duì)于商家而言，單從批發(fā)價(jià)上看，就應(yīng)該知道這些鉛筆有問題。因?yàn)橹腥A牌鉛筆的出廠價(jià)不低于4毛錢，而到了批發(fā)市場(chǎng)則會(huì)更貴一些。
新聞鏈接
假鉛筆填機(jī)讀卡
識(shí)別率低至60%—70%
早在2005年，中國制筆協(xié)會(huì)就曾做過對(duì)比。用一真兩假3支鉛筆參與測(cè)試，在填涂相同選項(xiàng)的情況下，機(jī)讀卡識(shí)別結(jié)果是，真的2B鉛筆，得分是100分，而兩支假的鉛筆則是87分和99分。
在高考時(shí)，一分之差就可能影響考生的錄取。青島市就曾發(fā)生過這樣的事情，在高考模擬考試中，有近600名考生，由于使用了假2B鉛筆，致使閱卷機(jī)不讀卷，所有模擬考試成績均為零分；北京市朝陽區(qū)某考生在高考中也因?yàn)槭褂昧思倜?B鉛筆，導(dǎo)致本該得430分的試卷被閱卷機(jī)判為100多分。
馮律師說，現(xiàn)在每年考試前，老鳳祥都會(huì)接到不少學(xué)校和單位的直接訂單。據(jù)他們了解的數(shù)據(jù)來看，有些假鉛筆的填涂識(shí)別率甚至只有60%—70%。
律師支招
4步辨別鉛筆真?zhèn)?/strong>
庭審時(shí)，在法官的要求下，馮律師對(duì)真假兩種鉛筆進(jìn)行了識(shí)別：“其實(shí)僅從外觀上，就可以將這些假貨分辨出來。”
假鉛筆做得并不高明，在每打鉛筆的外包裝紙上沒有防偽標(biāo)識(shí)。就真假鉛筆進(jìn)行外觀對(duì)比，有4處明顯的地方存在區(qū)別：
1、漆色不同。中華牌的2B鉛筆是用金、白、墨綠三色，假貨也是這三色，但在金色和白色都顯得過于刺眼。而在筆身上，真貨印有清晰的竹節(jié)圖案；
2、字體間距不同。真貨的商標(biāo)字體是手雕版，而且字體間距和假貨之間有差距；
3、標(biāo)識(shí)不同。假貨的“華表”標(biāo)識(shí)，因?yàn)闆]有使用專門的油墨，圖案模糊，有溢墨的現(xiàn)象；
4、材料不同。真貨用的是紅松木，從筆頭就可以看出紅色，而假貨往往為降低成本，用其他材料代替。
中華牌鉛筆在防偽方面下了不少功夫，甚至使用了印鈔的油墨打印標(biāo)識(shí)，但很多消費(fèi)者并不了解防偽知識(shí)。(華西都市報(bào))