據(jù)德國(guó)之聲中文網(wǎng)報(bào)道，在不到四年的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)無(wú)人機(jī)的襲擊在阿富汗境內(nèi)已造成2355人死亡，其中包括兩名德國(guó)人。德國(guó)盡量避免就此發(fā)表評(píng)論，但分析稱(chēng)，柏林的不安情緒逐漸增加。
5月5日，美國(guó)無(wú)人戰(zhàn)斗機(jī)悄無(wú)聲息地靠近巴基斯坦北瓦濟(jì)里斯坦地區(qū)的一座房子，向其發(fā)射導(dǎo)彈，導(dǎo)致兩座房子被摧毀，至少九人喪生。他們究竟是什么人，他們?yōu)槭裁匆粴⑺溃允莻€(gè)謎 ——就如美國(guó)中央情報(bào)局主導(dǎo)的大多數(shù)定點(diǎn)殺害一樣。
據(jù)報(bào)道，自美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬就職以來(lái)，美軍無(wú)人機(jī)在阿富汗邊境所謂“部落地區(qū)”的進(jìn)攻大幅增加。自2009年以來(lái)，巴基斯坦已有2000多人死于無(wú)人機(jī)的襲擊，在布什執(zhí)政的最后5年則最多426人喪生。
巴基斯坦反應(yīng)憤慨
報(bào)道稱(chēng)，巴基斯坦政府反應(yīng)日漸憤慨。巴外交部一位發(fā)言人在伊斯蘭堡說(shuō)：“無(wú)人機(jī)的攻擊是非法的”，“它們侵犯了巴基斯坦的主權(quán)和領(lǐng)土完整，違反了國(guó)際法。”直到四月，巴基斯坦議會(huì)才一致要求美國(guó)停止攻擊。
德國(guó)科學(xué)與政治基金會(huì)(Stiftung Wissenschaft und Politik)美國(guó)研究小組負(fù)責(zé)人彼得？?魯?shù)婪?Peter Rudolf)認(rèn)為，奧巴馬的戰(zhàn)略也給德國(guó)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。因?yàn)椴慌懦绹?guó)利用其從德國(guó)情報(bào)部門(mén)得到的信息，來(lái)追捕和殺害恐怖嫌疑人。魯?shù)婪蜻€指出，已有德國(guó)公民在美國(guó)無(wú)人機(jī)襲擊中身亡。
德國(guó)公民也喪生美軍無(wú)人機(jī)下
2010年10月，無(wú)人機(jī)擊中了來(lái)自德國(guó)伍珀塔爾的20歲的本杰明(Bünyamin E。)，今年3月，媒體稱(chēng)又有一名德國(guó)公民喪生。根據(jù)新聞雜志《明鏡周刊》的報(bào)道，一架無(wú)人機(jī)在南瓦濟(jì)里斯坦的襲擊中，來(lái)自德國(guó)亞琛的薩米爾(Samir H。)與幾名據(jù)稱(chēng)是塔利班成員的人均身亡。不過(guò)，德國(guó)聯(lián)邦政府至今對(duì)這兩起事件的表態(tài)都很謹(jǐn)慎。德外交部發(fā)言人稱(chēng)，“德國(guó)駐伊斯蘭堡大使館和德國(guó)外交部正在努力調(diào)查”，這些死亡事件還沒(méi)有來(lái)自官方的證實(shí)。
報(bào)道指，這些事件在國(guó)際法上如具有武裝沖突的性質(zhì)，德國(guó)聯(lián)邦檢察院才對(duì)此有管轄權(quán)。尚不清楚會(huì)否展開(kāi)對(duì)這些德國(guó)公民死亡的調(diào)查。
許可的攻擊還是戰(zhàn)爭(zhēng)罪？
馬克斯-普朗克研究所研究國(guó)際法的主任呂迪格？?沃爾夫魯姆(Rüdiger Wolfrum)解釋稱(chēng)，無(wú)人機(jī)的使用是否是在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的框架之下，對(duì)國(guó)際法而言也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)橹挥羞@樣，進(jìn)攻才有可能屬于合法。即便符合這一條件，也要視具體情況而定。比如，對(duì)一名塔利班指揮官的定向攻擊如未造成其它人死亡，便是國(guó)際法許可的，即便攻擊發(fā)生在巴基斯坦境內(nèi)。沃爾夫魯姆說(shuō)，美方的進(jìn)攻行為盡管侵犯巴基斯坦的領(lǐng)土主權(quán)，但仍具有正當(dāng)理由，因?yàn)榘突固箾](méi)有意愿、或沒(méi)有能力確保本國(guó)領(lǐng)土上不會(huì)發(fā)動(dòng)敵對(duì)性的越境襲擊。但是，如果因此造成許多平民死亡，就是另外一種情況了，“這樣就是戰(zhàn)爭(zhēng)罪了”。
紐約哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的教授，也是外交關(guān)系委員會(huì)一個(gè)有影響力的智囊團(tuán)成員之一馬修？?韋克斯曼(Matthew Waxman)認(rèn)為，美國(guó)在巴基斯坦邊境以外打擊基地組織及其盟友的行動(dòng)，是建立在強(qiáng)有力的法律基礎(chǔ)上的。在布什政府曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)各種作用的韋克斯曼說(shuō)，但困難的是，如何評(píng)估在巴基斯坦境內(nèi)發(fā)生的一次無(wú)人機(jī)攻擊的合法性，尤其在沒(méi)有得到比現(xiàn)有公開(kāi)資料更多信息的情況下。
報(bào)道指，美無(wú)人機(jī)發(fā)動(dòng)攻擊時(shí)公開(kāi)的信息極為缺乏，公眾對(duì)襲擊事件的背景及環(huán)境近乎一無(wú)所知。直到最近幾個(gè)月，奧巴馬政府的成員才籠統(tǒng)說(shuō)明攻擊是按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。比如，四月底奧巴馬政府的反恐專(zhuān)家約翰？?布雷南(John Brennan)解釋說(shuō)，美方衡量行動(dòng)的利弊，考察不采取行動(dòng)會(huì)付出的代價(jià)，以及放棄攻擊的決定是否會(huì)導(dǎo)致一個(gè)恐怖襲擊的發(fā)生，進(jìn)而可能導(dǎo)致許多無(wú)辜者喪生。美國(guó)政府將遠(yuǎn)在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)外的國(guó)家，如索馬里或也門(mén)造成人員死亡的攻擊行為，也歸入在聯(lián)合國(guó)憲章保護(hù)下的“自衛(wèi)權(quán)”。