蓋茨(左)和鮑爾默(右)

　　最近一直在思考一個問題，為什么喬布斯會選擇庫克，蓋茨會選擇鮑爾默做CEO繼承人？為什么在創(chuàng)始人辭職或者離世后，公司的發(fā)展會陷入某種程度的停滯？

　　上周和小米聯(lián)合創(chuàng)始人黎萬強聊到這個話題，他提出“互補論”：正如很多人在找配偶時會選擇性格或者能力與自己互補的異性一樣，創(chuàng)始人在選撥繼任者時，多少會不由自主地遵循互補原則——選擇在性格和能力上與自己形成互補的人。由于創(chuàng)始人本身某方面能力極為出眾，所以多少會有點瞧不上與自己能力不差上下，或者稍遜一籌的下屬，而另一位在能力和性格上與創(chuàng)始人形成互補的下屬則容易脫穎而出。喬布斯對工業(yè)設計的理解和品位無人能及，所以，蘋果首席設計師喬納森·艾維這般牛人，就很難成為CEO的繼任者。而庫克在供應鏈管理等方面比喬布斯更加出色，內(nèi)斂的性格也使得他能與鋒芒畢露的喬布斯安然相處。

　　蓋茨和鮑爾默也是互補的最佳佐證。銷售出身的鮑爾默是蓋茨聘用的第一位商務經(jīng)理，與Geek范兒的蓋茨更形成互補。猜想下，當蓋茨在聚光燈下冒汗時，旁邊的鮑爾默眉飛色舞，口若懸河，想必蓋茨心里也會崇拜不已。不然，微軟里技術大牛不少，為何偏偏選擇鮑爾默執(zhí)掌帥印？

　　不過，無論是蓋茨還是喬布斯，在選撥互補人才接替自己時，可能都沒有想到過一個問題，這種做法實際上將公司引入了歧途。在喬布斯的領導下，蘋果成為一家將軟件與硬件藝術完美結(jié)合的公司。喬布斯在癌癥晚期，還在熬夜回復用戶郵件，即使躺在病床上，也在琢磨醫(yī)院的設備設計得太丑陋……對工業(yè)設計的熱愛已經(jīng)融入了喬布斯的血液。

　　可是庫克呢，在他掌舵期間，蘋果在不斷做加減法：把iPhone拉長變薄，把iPad變mini……然后就是頻繁訪華，造訪各大運營商。他的所有策略歸結(jié)為一個字“守”：沒有冒險，沒有創(chuàng)新。說不好聽就是“吃老本”。如果要怪，只能怪喬布斯將以創(chuàng)新聞名、重視軟硬件結(jié)合的公司交給一個內(nèi)斂保守的人來統(tǒng)領。庫克適合做創(chuàng)業(yè)者的助手，打理供應鏈，平衡各方關系，但他可能不是蘋果基因最好的繼承者。

　　再來看鮑爾默，據(jù)一位微軟技術人員透露，多年前，他的團隊曾經(jīng)把新開發(fā)的手機操作系統(tǒng)版本拿給鮑爾默看，鮑爾默以沒有“開始”按鈕為由駁回。這也不能怪做銷售出生的鮑爾默，要求他看清未來幾年的技術發(fā)展趨勢，要求他大膽創(chuàng)新，甩開PC的包袱實在太難。

　　微軟在互聯(lián)網(wǎng)時代失去了太多機會，折騰了好多年LIVE，又重金打造Bing，一直在跟隨，卻始終沒有走出自己的路。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，Windows Phone也擺脫不了PC的影子。微軟給人的感覺就像一位衣冠楚楚，彬彬有禮的紳士，錢多、人帥、沒激情。如果要說激情和夢想，那看看Google吧。別的不說，當Google無人駕駛汽車行駛在加州的高速路上，當紐約時裝周上模特戴著谷歌眼鏡走秀時，你會忍不住說：“Google小子，酷斃了！”

　　回頭再說互補論，從喬布斯和蓋茨的例子來看，互補論可能也是無法避免，因為它直指人性。我們英明的祖先早有說法，叫“一山不容二虎”。也許，這就是一個公司的宿命。