4月30日，海歸科學(xué)家、現(xiàn)任清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長的施一公，入選美國國家科學(xué)院外籍院士，同時入選美國人文和科學(xué)院院士。2010年，施一公曾撰文，批評中國的科研經(jīng)費分配體制和科研文化問題。在去年中科院的院士增選中，施一公沒能最終當選。記者問美國國家科學(xué)院新聞辦公室：施一公之前落選中科院院士，但成了美國雙料院士，你覺得這是什么原因？對方回答：這個問題你需要去問中國科學(xué)院。（《新京報》5月2日）

　　施一公的遭遇其實并不奇怪，因為中國院士與美國院士的評選標準及程序不同，價值側(cè)重也不同。因此，不能說入選了美國院士就必須入選中國院士，也不能將入選美國院士的標準復(fù)制成評選中國院士的唯一標準。美國是科學(xué)大國，是先進生產(chǎn)力的大國，它自有一套與眾不同的能最大程度適用于該國國情的機制，但那畢竟是美國而不是中國，中國可以學(xué)習(xí)但不能照搬。

　　但是，從另外一個更廣闊的角度來解讀這件事時，我們不免疑惑。美國國家科學(xué)院新聞辦公室說，“任何成員入選美國國家科學(xué)院，都是因為他們的科學(xué)成就”。這就是美國國家科學(xué)院評選院士時的核心標準，科學(xué)無國界，它屬于全人類，無疑，這也應(yīng)當是全世界所有國家的科學(xué)院評選院士的核心標準。在任何國家的科學(xué)院，都可以拿“國情不同”來解釋評選的各種標準，但唯獨這條核心標準是不能被“國情”淡化的，因這是在評選科學(xué)院院士；如果沒有這個硬性條件和專有屬性，評選出來的可能就會變成其它什么獎項，從而失去科學(xué)院院士評選的根本意義。

　　剩下來的問題，就是施一公所取得的科學(xué)成就，在中國科學(xué)院相關(guān)評選機構(gòu)眼里，是否具有一名院士應(yīng)有的價值含量。在美國國家科學(xué)院的眼里，施一公的價值含量是毋庸置疑的，所以他當選為美國雙料院士。但在中國科學(xué)院這里，他為何沒有得到應(yīng)有認可？這似乎只能解釋為，中國科學(xué)院比美國科學(xué)院的科研水平更高，美國的科學(xué)學(xué)術(shù)水平和評價標準遠遠低于目前的中國。但是，過早地這樣自我排位，在一個講求科學(xué)的世界里，在一個發(fā)展中國家的真實現(xiàn)狀下，拿什么做理性支撐呢？中國科學(xué)院評選院士的核心標準又是什么呢？

　　施一公可以落選，但中國科學(xué)院應(yīng)當給出一個社會認可的說法，因為這已經(jīng)不是在為一名科學(xué)家，而是為所有科學(xué)家和關(guān)注此事的所有人。要讓公眾知道，施一公落選是科研含金量不夠，還是什么其它原因。中國科學(xué)院也有義務(wù)讓公眾知道，對于美方所說的“任何成員入選美國國家科學(xué)院，都是因為他們的科學(xué)成就”這句話應(yīng)如何在中國進行解讀？

　　誠然，院士評選只能參考國外而不能原樣照搬，因為國情確實各有不同。但是，當丟失了全世界公認的核心標準時，當“國情不同”的解釋可以壓倒一切時，當科學(xué)界的事物只能依賴科學(xué)界以外的說辭才能自圓其說時，一切的意義已大打折扣。而這，表現(xiàn)出的問題已經(jīng)是中國科學(xué)院存在的大環(huán)境的問題。