汶川地震和玉樹地震的余哀尚未消弭，同處中國西南部的蘆山又遭受地震之災(zāi)。傷痛之余，人們提出一個問題：地震為什么又發(fā)生在西南地區(qū)？

　　從“汶川”到“蘆山”，究竟是什么樣的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，讓大震幾次發(fā)生？水庫對地震發(fā)生有影響嗎？在短臨地震無法準(zhǔn)確預(yù)知的現(xiàn)實情況下，我們應(yīng)該做什么？在5·12汶川地震發(fā)生5周年之際，中國地震局地質(zhì)研究所研究員徐錫偉在接受本報采訪時表示：科學(xué)與理性、愛心與信心、不傳謠與不信邪，無疑是回應(yīng)上述疑問的最好答案。

　　西南地震“事出有因”

　　“水庫誘發(fā)”說法不妥

　　記者：我國所處的地質(zhì)構(gòu)造帶具有何種特點？為什么地震會在西南部地區(qū)頻發(fā)？

　　徐錫偉：我國身處歐亞板塊東南隅，在歐亞板塊、太平洋板塊、印度洋板塊和菲律賓海板塊幾大板塊相互推擠、碰撞的交接部位，因此最新的地質(zhì)構(gòu)造運動非常強烈。從GPS的監(jiān)測結(jié)果可以看到：隨著印度洋板塊向北推進(jìn)，青藏高原南部的喜馬拉雅地區(qū)每年向北移動40—50毫米，從而引起青藏高原北部以每年20—30毫米的速度向北、向東運動——這種趨勢一直傳遞到新疆、華北。

　　這種地質(zhì)構(gòu)造帶的特點決定了我國大部分地區(qū)地震活動頻繁，從1556年的華縣地震到1920年的海原地震、1976年的唐山地震，再到2008年的汶川地震、2011年的玉樹地震和今年的蘆山地震，都印證了這一點。

　　從1997年開始，在青藏高原腹地的瑪尼發(fā)生了一次7.6級地震，此后向東沿著東昆侖斷裂帶，于2001年在昆侖山口西發(fā)生了8.1級地震，2008年汶川發(fā)生了8.0級地震；然后向西于2010年在玉樹—甘孜—鮮水河斷裂帶發(fā)生了7.1級玉樹地震，又往南回到龍門山，發(fā)生了此次蘆山地震——值得一提的是，以上地震都發(fā)生在青藏高原中東部的巴顏喀拉塊體周邊，即北界的東昆侖斷裂帶、東南界的龍門山斷裂帶以及西南界的玉樹—甘孜—鮮水河斷裂帶，反映出該塊體在幾大板塊作用下向東滑動的趨勢，比較符合青藏高原物質(zhì)以塊體形式向東逃逸的理論假設(shè)。

　　記者：蘆山地震發(fā)生后，關(guān)于“三峽工程是誘因”的網(wǎng)上輿論再起。您對“中國西南部進(jìn)入水庫誘發(fā)地震危險期”這樣的說法怎么看？

　　徐錫偉：我認(rèn)為這個說法不妥。關(guān)于西南地區(qū)時有地震發(fā)生，是與巴顏喀拉塊體向東滑動密切相關(guān)——也就是說，由于板塊構(gòu)造活動，地震本身“在劫難逃”。

　　從理論上講，水庫可能觸發(fā)地震，但如果水庫距離活動斷裂帶較遠(yuǎn)，觸發(fā)震級較大地震的可能性就很小。可以肯定的是，三峽工程修建在地質(zhì)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的地方，不存在發(fā)生大地震的活動斷層。所以從蓄水到現(xiàn)在，基本上沒有發(fā)生6級以上破壞性地震，3到4級的中小地震還是有的。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為蓄了那么多水，可能會改變該地區(qū)的應(yīng)力狀態(tài)，從而影響到遠(yuǎn)處。但是，水庫蓄水加載重量引起的地殼應(yīng)力變化是有限的，影響不大，范圍也有限。

　　從全球范圍來看，由水庫誘發(fā)的6級以上地震僅有4起，分別是1962年3月19日我國新豐江水庫6.1級地震、1963年9月23日贊比亞—津巴布韋邊界的卡里巴水庫6.1級地震、1965年2月5日希臘的克里馬斯塔水庫6.2級地震和1967年12月10日印度的柯依那水庫6.3級地震。

　　地震研究“知”與“不知”

　　爭論促進(jìn)科學(xué)發(fā)展

　　記者：蘆山地震到底是獨立的地震，還是汶川地震的余震，目前學(xué)界對此存在爭論。您如何看待這種爭論？

　　徐錫偉：我認(rèn)為這種爭論是有益的，它表明地震學(xué)界對地震機理的研究程度還不夠，可以激發(fā)我們進(jìn)一步探討蘆山地震究竟屬于哪種類型——如果是余震，那么龍門山南段近期就不會有更大的余震發(fā)生；如果是獨立地震，那么會不會是未來地震的前震，還是一次獨立主震加一系列余震？