作為回應(yīng)，在昨日的郵件中，“權(quán)力”這一詞被反復(fù)提及，不過前面多帶上一個(gè)否定語。面對(duì)業(yè)內(nèi)擔(dān)心，馬云反復(fù)強(qiáng)調(diào)，阿里的合伙人有別于絕大部分現(xiàn)行的合伙人制度。“建立的不是一個(gè)利益集團(tuán)，更不是為了更好控制這家公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而是一種企業(yè)內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。”
專家：入伙需平衡股東利益
事實(shí)上，合伙人制度常見于投資銀行和咨詢公司等。摩根、美林、高盛等投資銀行，包含麥肯錫在內(nèi)的咨詢公司都實(shí)行這一管理架構(gòu)。
不過，在專家看來，阿里的合伙人有其特殊之處。中國政法大學(xué)教授李曙光分析認(rèn)為，阿里巴巴希望采取的合伙人方案，和中國大陸、香港或開曼群島的合伙企業(yè)法中的合伙制并不一樣。“阿里的合伙人制度，其實(shí)就是公司章程中設(shè)置的提名董事人選的特殊條款。”
也就是一批被稱作“合伙人”的人，來提名董事會(huì)中的大多數(shù)董事人選，而不是按照持有股份比例分配董事提名權(quán)（合伙制的法律規(guī)定）。需要注意的是，阿里所稱的“合伙人”權(quán)責(zé)是有限的，他們并不能直接任命董事；所提名的董事，仍須經(jīng)過股東會(huì)投票通過才獲任命。
“目前來看，這一制度的好處是能夠在公司內(nèi)部激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)人才引進(jìn)。但如何控制風(fēng)險(xiǎn)，不傷害其他中小股東的利益，是他們更需要考慮的問題。”李曙光說道。