據(jù)京華時報訊“經(jīng)歷漫長對陣，最終我們?nèi)〉昧藙倮?rdquo;昨天，在商務部公平貿(mào)易局、中國機電進出口商會等有關部門的見證下，中國通領科技集團董事長陳伍勝在北京宣布，公司依法訴訟美國聯(lián)邦國際貿(mào)易委員會(ITC)取得完勝。這也創(chuàng)造了中國企業(yè)狀告美國政府機構(gòu)——ITC依法勝訴的經(jīng)典案例，也是中國企業(yè)首次訴美國政府機構(gòu)獲得完勝。

　　>>事件經(jīng)過

　　面對無理要求堅決打官司

　　“我們贏了！”盡管這一勝訴消息已在8月28日早上通過越洋電話獲悉了，但直到昨天，陳伍勝仍很激動。

　　2010年8月27日，美國聯(lián)邦巡回法院駁回了美國ITC“337”調(diào)查指控中國通領集團侵權(quán)的錯誤裁決，判定涉案的通領生產(chǎn)的漏電保護斷路器(英文GFCI)產(chǎn)品不侵犯帕西西姆340專利和398專利及任何涉案專利；判令要求ITC根據(jù)本判決修改并解除對通領GFCI產(chǎn)品的海關有限禁止令。

　　2004年，通領生產(chǎn)的漏電保護斷路器剛開始銷往美國市場，就遭到美國同行的強烈抵制。美國百年老號500強企業(yè)萊伏頓公司先后于2004年、2005年以侵犯其558、766專利為由，分別起訴通領集團和美國經(jīng)銷商。陳伍勝昨天接受記者采訪時講述了當初的經(jīng)過。

　　在起訴不久之后，對方要求和談。當時覺得是一個機會，就趕到美國。“沒想到，對方收了我給他們的老板送的禮物后，立即指責我們侵權(quán)。提出要求我們每賣一個產(chǎn)品，給他們繳納5到10美分的專利費。”陳伍勝說，當時公司僅僅考慮多一事不如少一事，就答應了這個要求，沒想到萊伏頓又提出新的要求，讓通領放棄已經(jīng)在美國申請下來的專利權(quán)，并承認對他們造成侵權(quán)。

　　“當場我們就拒絕了。”陳伍勝說，自己一輩子都記得萊伏頓公司技術(shù)副總裁當時說的話：“陳先生，在美國你是打不起官司的，萊伏頓有的是錢，我一定用訴訟官司打垮通領。”陳伍勝當時明確告訴萊伏頓方面：“通領就算傾家蕩產(chǎn)，也要堅持打官司。”

　　同意和解招來類似訴訟

　　萊伏頓顯然是有備而來，針對同一專利、同一訴訟請求，該公司將通領的4家經(jīng)銷商分別在4個不同聯(lián)邦法院上訴，由此，訴訟費提高了數(shù)倍。

　　“一開始，我們就積極應訴，并向新墨西哥州聯(lián)邦地方法院提出兩項動議，要求該法院將4個案子集中在該院審理；訴訟期間不允許萊伏頓公司以任何借口再起訴通領的經(jīng)銷商。”陳伍勝說，雖然遭到萊伏頓強烈反對，但該法院同意了兩項動議，通領初戰(zhàn)告捷。

　　歷時3年較量，2007年7月10日，新墨西哥州聯(lián)邦地方法院判定通領集團等被告勝訴。這成為中美知識產(chǎn)權(quán)官司中國企業(yè)勝訴第一案。萊伏頓此時再度要求和解，提出雙方以后不再互相起訴，通領答應了這一和解條件。

　　“當時我們純粹是從做生意的角度出發(fā)，答應了他們和解要求，沒想到卻是養(yǎng)虎為患。”陳伍勝說。幾十天后的8月16日，美國萊伏頓的行業(yè)同盟帕西西姆公司，又以專利侵權(quán)為由，將通領集團等4家中國企業(yè)告到美國ITC。2009年3月30日，美國ITC裁定通領集團侵犯專利權(quán)，并禁止通領集團等中國制造商生產(chǎn)的涉案GFCI產(chǎn)品通過美國海關進口。

　　2009年9月17日，通領集團被迫向美國聯(lián)邦巡回法院起訴美國ITC，經(jīng)過345天抗衡，最終于今年8月27日迎來了完勝。

　　>>背后故事

　　6年間花費千萬 遭遇同伴退出

　　陳伍勝告訴記者，經(jīng)過6年漫長的訴訟，通領不僅沒有退出美國市場，還每年都推出新的專利產(chǎn)品，以此獲得的銷售利潤足夠打這場跨國官司了。

　　“到目前為止，我們訴訟費用共計1080萬美元”，陳伍勝說， 四場官司最終能取得完勝，關鍵在于我們擁有自主創(chuàng)新專利產(chǎn)品。