幾年前，有位美國法官到國內講學，按照慣例，最后留給聽眾的是提問時間，有人向這位法官提出一個問題：“請問美國是如何解決‘執行難’的問題呢？”

　　法官微微一笑：“這是個來自你們實踐的問題，據本人所知，我們國家沒有這個問題。首先，法院判決反映的是法律的意志，敗訴一方一般都自覺履行。假如少數人不履行，國家怎么會袖手旁觀呢，國家的強制力不會躺著睡大覺的！”聽眾對于這個答案顯然不太滿意，一時大家議論紛紛，頓生問道于盲之感。洋法官是何等聰明之人，他從大家的臉上以及鬧哄哄的議論聲里讀出了失望，為了自找臺階，他將皮球踢回對方：“請問貴國‘執行難’問題的原因何在呢？”聽眾給出的原因不外乎地方保護主義作祟、被執行人的公然對抗等。美國法官聽后笑著說：“在美國的歷史上，我們同樣也遇到了同樣的問題，但是，法院的判決有國家強制力做后盾，地方保護和個人對抗根本就不是對手，單憑我們法院，哪有這么大本事！”

　　說得還真在理，法院本身沒有一兵一卒，可謂“外強中干”，比如美國聯邦最高法院９位大法官，七男兩女，皆老者也，手無縛雞之力，其中還有病入膏肓的癌癥病人。但是，２０００年布什與戈爾大選之爭，最終是由最高法院的判決一錘定音的。盡管戈爾心中百味雜陳，但還是表態：“我雖然很難同意最高法院的決定，但是我接受它。我接受這一判決的最終權威。”戈爾認栽，人家可沒說：“判決不公，老子領著手下上山打游擊去！”美國多數人都像戈爾這樣守法，但是，假如有些地方和個別人拒不執行法院判決又該當如何呢？是否也會產生執行難呢？最近讀了兩個故事，心中疑問豁然開朗，原來如此！

　　第一個故事是關于地方保護的。１９５４年，美國聯邦最高法院在布朗案中裁判黑人與白人分隔于不同學校的做法違憲，次年法院開始考慮結束黑白分校的具體措施，對此南方諸州抵觸情緒很大，有人公然表示：“我們將不服從，我們不會把我們的白人孩子送到黑人學校。”南方州千方百計對抗法院判決，１９５７年，阿肯色州９名黑人學生依照判決應進入白人學校就讀，但該州州長動用當地國民警衛隊封鎖學校，就是不讓黑孩子和白學生扎堆，法院的判決執行不了——這地方保護主義夠邪乎的吧！這可把艾森豪威爾給氣毛了，總統調動美國精銳的１０１空降師進入該州首府，壓制了國民警衛隊，最終這９個黑孩子在大兵的武裝護衛下順利入學，地方保護土崩瓦解。可當時，這地方保護可很厲害，看過《阿甘正傳》者回想電影中州長與大兵對峙的場面就會感同身受。可你地方抗得過中央嗎？人家１０１師是二戰的鐵騎，對付你個民兵還不是如刀切豆腐一般，因此南方還是服了軟，最后民權運動一鬧，黑白就平了等。

　　第二個故事是有關個人拒不執行法院判決的。前幾年古巴少年艾聯由其母攜帶越海偷渡美國，遇風浪后母亡子存。艾聯到美國后住在其仇視古巴的舅舅家，舅舅十分疼愛外甥。艾聯留在古巴的父親想念兒子，要求美國政府送回孩子。舅舅覺得艾聯留在美國有前途，爸爸死活讓艾聯回國，最后官司打到美國法院，法院依照對孩子最有利原則判決監護權歸父親。艾聯的一大家美國親戚死活不把他交給父親，孩子小，不懂事，政治覺悟不高，已經愛上了美國的錦衣玉食和米老鼠，對落后的古巴和窮爸爸也沒什么感情了。眾所周知，美國政府恨死了家門口的社會主義古巴，誰和古巴做生意，老美就用霍爾姆斯·伯頓法治死他。按說這次艾聯親戚抗法不遵，美國政府正好樂得做順水人情，以有阻力為由，不執行這個判決，順便羞臊羞臊卡斯特羅。可美國政府哪有對抗法院判決的膽子，理解的要“執行”，不理解的也要“執行”。最后，政府派出特種兵，身穿對付恐怖分子的行頭，潛入孩子舅舅家中，之后的故事大家都知道了：有張獲國際攝影大獎的照片表露無遺，特種兵用槍對準懷抱艾聯的大人，孩子都快嚇傻了！亂糟糟中艾聯被搶走，最終返回了古巴，至今舅舅對此還慨然長嘆，對美國政府一肚子意見。