據(jù)新華社《都市時(shí)報(bào)》報(bào)道 云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自縣公安民警吉忠春開槍殺人一案，13日9時(shí)在紅河州中級(jí)人民法院一審宣判。法院判決：吉忠春犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。

　　一審法院認(rèn)定的事實(shí)是：2月13日21時(shí)許，吉忠春醉酒后駕私車到蒙自縣天竺路官恒花園小區(qū)找人，其離開倒車時(shí)與一輛轎車即將發(fā)生碰撞。在旁觀看的李國(guó)傳緊急叫停，并請(qǐng)車主許馨月將車挪開，許便叫其丈夫潘俊來倒車。潘俊看了車后與吉忠春發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而扯打，致雙方不同程度受傷。吉忠春拔出隨身攜帶的“六四”式手槍朝潘俊連開三槍，致潘俊當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，經(jīng)他人報(bào)案，吉忠春在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被公安民警抓獲。

　　一審法院認(rèn)為，被告人吉忠春無(wú)視國(guó)家法律，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人吉忠春身為公安民警，在非公務(wù)時(shí)間違規(guī)攜槍飲酒、醉酒駕車，僅因倒車之瑣事與被害人潘俊發(fā)生吵打后，便持槍朝潘俊連開三槍，致潘俊當(dāng)場(chǎng)死亡，其犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　吉忠春的犯罪行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告人吉忠春的賠償能力，并結(jié)合本案實(shí)際情況，判處吉忠春賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。

　　宣判后，被告人吉忠春認(rèn)為自首情節(jié)應(yīng)該被認(rèn)定，表示要上訴。附帶民事訴訟原告人表示不上訴。

　　昨天8點(diǎn)30分，紅河州中院門口人頭攢動(dòng)。200余人站滿法院門口的小廣場(chǎng)，這些人大多是潘俊的親屬，他們依舊喊著：“血債血償。”

　　法庭依舊座無(wú)虛席。吉忠春的家屬也來到現(xiàn)場(chǎng)，其妻楊某一臉悲傷，找個(gè)靠后位子悄悄地坐了下來。

　　9點(diǎn)，法槌聲落，法官宣判。現(xiàn)場(chǎng)，潘俊家屬不約而同地鼓掌，而吉忠春的妻子楊某聽到法院的判決后失聲痛哭，而親人也一同哭了起來。一邊是掌聲，一邊是哭泣，這種局面持續(xù)了5分鐘。

　　■反應(yīng)

　　潘父：三個(gè)滿意

　　吉忠春：我要上訴

　　“潘俊家屬，你還有什么要求？”主審法官在法庭上問。

　　“滿意！滿意！非常滿意！”潘俊的父親潘寶貴對(duì)法官說了3個(gè)滿意。當(dāng)潘寶貴的話音落下，其家屬鼓起掌來。

　　潘寶貴說，這個(gè)結(jié)果對(duì)死去的兒子是一個(gè)好的交代，“至于民事部分賠償多少我們不在乎。我們就是要?dú)⑷藘词质艿椒傻膰?yán)懲！”

　　“吉忠春，你還有什么要求？”宣讀了判決結(jié)果后，法官問吉忠春。

　　“我要上訴！我要上訴！”吉忠春說自己不該判那么重，他具有自首情節(jié)，應(yīng)被認(rèn)定。

　　昨天下午，吉忠春的妻子楊某說，丈夫殺人后沒逃跑，并向民警主動(dòng)交代問題，法院應(yīng)認(rèn)同丈夫有自首情節(jié)。在此案中，潘俊也有過錯(cuò)。法院應(yīng)給吉忠春一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。吉忠春的兩個(gè)兒子一個(gè)參軍，一個(gè)才只有10歲。楊某說，不敢將結(jié)果告訴兩個(gè)孩子，怕他們無(wú)法承受。

　　■焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)一：吉忠春到底有沒有自首？

　　判決書：吉忠春作案后雖未離開現(xiàn)場(chǎng)，歸案后供述了其主要犯罪事實(shí)，但無(wú)自動(dòng)投案的行為，不符合自首的法定構(gòu)成要件。

　　焦點(diǎn)二：吉忠春的辯護(hù)律師提出潘俊也有嚴(yán)重過錯(cuò)，吉忠春應(yīng)從輕處罰，吉忠春是否有從輕處罰的情節(jié)？

　　判決書：吉忠春醉酒駕車過錯(cuò)在先；潘俊未能控制好自己的情緒而與被告人吉忠春發(fā)生吵打，也有一定過錯(cuò)。被告人吉忠春歸案后雖有一定悔罪表現(xiàn)，但其犯罪的社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，其犯罪后的表現(xiàn)不足以對(duì)其從輕處罰。

　　焦點(diǎn)三：案發(fā)后，蒙自縣公安局向死者家屬賠償?shù)?5萬(wàn)元到底是什么性質(zhì)？

　　判決書：吉忠春的犯罪行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙自縣公安局不是本案的共同侵權(quán)人，依法不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其賠償是基于在槍支管理方面未盡到充分管理職責(zé)，產(chǎn)生嚴(yán)重后果而應(yīng)承擔(dān)的一定賠償責(zé)任，不能視為代被告人吉忠春賠償。