未經(jīng)客戶簽字，卡中200萬元即被轉(zhuǎn)走借給他人。

　　為此，中國銀行連云港連云支行(下稱“連云支行”)VIP客戶吳秋（化名）女士向江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定連云支行存在“違法借貸”的事實(shí)，并償還其200萬元本金和利息損失。6月29日，該案在上述法院公開審理。由于案情復(fù)雜，截至記者發(fā)稿，此案仍在審理之中，未有定論。

　　法庭上，雖然原、被告雙方對(duì)于200萬元的個(gè)人轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)交易單(下稱“轉(zhuǎn)賬單”)上的簽字確非出自吳秋本人之手認(rèn)定一致，但對(duì)事件的原委經(jīng)過各執(zhí)一詞，爭辯激烈。

　　吳秋稱，她存在理財(cái)卡中的200萬元之所以會(huì)被中行轉(zhuǎn)賬至他人賬戶，是受了該支行原行長王媛(化名)的欺騙，以為是拿200萬元買理財(cái)，實(shí)際上被銀行擅自借給陌生人。而連云支行稱，吳秋自愿借錢給被轉(zhuǎn)賬人，雖然轉(zhuǎn)賬單上的簽字是王媛代簽，但這是因?yàn)閰乔镌谳斎朊艽a后有急事離開造成的，流程雖有缺陷，但仍是正常的民間借貸。

　　就雙反迥然不同的說法，《投資者報(bào)》記者幾番聯(lián)系連云支行進(jìn)行求證，但對(duì)方在答應(yīng)了采訪請(qǐng)求后最終回復(fù)稱：“由于案件進(jìn)入審理階段，經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)行，不便接受采訪。”

　　雖然由于原、被告雙方的各執(zhí)一詞，目前又都缺乏足夠有力的證據(jù)，事實(shí)究竟如何仍有待司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，但銀行的流程不嚴(yán)是顯而易見的。據(jù)記者了解，目前，王媛已被停職。

　　200萬理財(cái)資金被挪用

　　赫然聳立在連云港市CBD核心區(qū)的“陽光國際大廈”，號(hào)稱蘇北第一摩天高樓，傍海而建，是連云港的商務(wù)地標(biāo)建筑。連云支行和吳秋丈夫的外貿(mào)公司同在這棟樓宇之中。

　　由于距離較近，往來方便，作為連云支行的VIP客戶，閑暇的吳秋一直在連云支行購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，和行長王媛非常熟稔。

　　然而，原本看似和諧的關(guān)系，卻在2011年12月12日這一天出現(xiàn)了問題。

　　吳秋告訴本報(bào)記者，2011年12月12日，其丈夫正在韓國出差。一大清早，王媛打電話來說有好的理財(cái)產(chǎn)品可以幫其購買，吳秋不必在場，買好了通知她。

　　按吳秋的說法，在連云支行買理財(cái)一直很“便利”，因?yàn)閺睦碡?cái)賬戶里轉(zhuǎn)賬無需密碼，王媛一人都能代辦，事后客戶只要簽字確認(rèn)就行。因此吳秋并沒懷疑。

　　上午10點(diǎn)左右，吳秋接到銀行劃走200萬資金的短信通知，以為理財(cái)產(chǎn)品買好了，就如往常一般下樓去銀行準(zhǔn)備簽字拿單據(jù)，不料卻被王媛告知，錢已借給了在外開公司的銀行同事張金(化名)周轉(zhuǎn)生意，三天即還。隨后，王媛將客戶單據(jù)交給吳秋，并塞給其一張沒有利息約定，只寫明借期3天的借條，落款寫著“借款人張金”和“擔(dān)保人王媛”。

　　按吳秋所述，盡管極不情愿，但在王媛的勸說和擔(dān)保下，她收下了借條。但次日吳秋就被王媛告知，張金不見了。

　　“我當(dāng)時(shí)就覺得這是個(gè)圈套，哪有這么借錢的？”吳秋要找王媛的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，被王媛哭著攔下。吳秋告訴記者，早前本想報(bào)案，但因王媛的苦苦哀求和百般承諾而作罷，直到今年3月15日，遲遲拿不到錢的吳秋遭到王媛“逼急了就跳樓”的要挾，無奈之下找連云支行上級(jí)管理行領(lǐng)導(dǎo)解決，但無果，遂才決定訴諸法律。

　　吳秋稱，經(jīng)過多番的努力和調(diào)查，其200萬元被劃至一個(gè)名為“連云港華和工貿(mào)有限公司”（下稱“華和工貿(mào)”）的賬戶，而此賬戶與張金毫無關(guān)系，只是此筆賬款事后被轉(zhuǎn)至張金名下。

　　偽造的簽名

　　更令吳秋痛苦的是，原本憑借身份證就能調(diào)取的轉(zhuǎn)賬單卻是在連云支行管理行領(lǐng)導(dǎo)的要求下，走了一圈公檢法程序后才拿到手。為何連云支行連一個(gè)小小的轉(zhuǎn)賬單都不肯出具呢？