只有10天大的小婕(化名)在擁擠的長途客車旅途中，突然身體出現(xiàn)異樣，不幸去世。在此過程中，司機并沒把她直接送往醫(yī)院，而是把她和臨時監(jiān)護人放在了最近的高速路出口，也正因此，該客運公司被認定對小婕的死亡負有一定責任。近日，廣州中院判決客運公司賠償小婕父母1萬元。

　　女嬰異樣司機沒及時停車

　　2012年3月14日下午3:30左右，出生僅10天的小婕被爸爸媽媽交給了他們的嫂子阿芬，從貴州省綏陽縣小河子半路搭乘了陸運公司從貴州省正安縣到廣州市番禺區(qū)的長途班車。在擁擠、空氣混濁的長途班車上待了20個小時后，第二天上午，當班車經(jīng)高速公路行駛到廣東佛山境內的三水大橋時，小婕的身體狀況突然出現(xiàn)異常。阿芬立即要求司機停車，然而當時車子正行駛在高速公路的大橋上，司機并未立即停車，而是在十多分鐘后到達最近的一個出口處停車。司機讓阿芬?guī)е⒆酉萝嚕⒎冶е℃即钌狭嗽诔隹谔帞埳獾囊惠v三輪摩托車往佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院救治。不幸的是，小婕經(jīng)搶救無效，在3月15日12時死亡，病歷記載的死亡原因是心源性肺水腫，猝死。

　　小婕爸媽悲痛欲絕，兩人認為，司機沒有立即停車，停車后又不送孩子到醫(yī)院，而是讓她們搭乘摩托車，耽誤并且加重了小婕的病情，因此他們將陸運公司告上法庭索賠28萬余元。

　　一審家長敗訴

　　理由1：

　　出口停車是最有效措施

　　一審番禺法院認為，阿芬發(fā)現(xiàn)孩子生病并要求陸運公司班車司機停車時，班車正行駛在高速公路上，如司機即時違章停車下客，阿芬半途中根本無法轉乘其他交通工具并最快趕到附近醫(yī)院救治。顯然，此時最合理、最有效的措施就是班車盡快趕到最近出口，而非即時停車。而作為小婕臨時監(jiān)護人的阿芬則完全可自行撥打急救電話。

　　理由2：

　　摩托車更熟悉醫(yī)院路徑

　　另外，在未通知急救人員在出口處等待的情況下，班車到達最近的出口后，相比較陸運公司的班車司機，候客的三輪摩托車司機更熟悉附近醫(yī)院的途徑。此情形，班車司乘人員讓小婕兩人下高速搭乘路邊候客的三輪摩托車前往醫(yī)院救治，是最合理的措施。

　　據(jù)此，一審法院駁回了小婕父母的全部訴訟請求。

　　終審改判家長勝訴

　　判后，小婕的父母不服，上訴至廣州中院。他們稱陸運公司營運班車在提供班車的車內服務管理上和在乘客身體健康出現(xiàn)緊急情況時，陸運公司司乘人員表現(xiàn)冷漠而且措施不當，理應承擔賠償責任。

　　小婕的父母也承認，他們將未滿月的嬰兒委托親屬長途出行確有不妥，但實因生活貧困所迫。而且他們因經(jīng)濟困難，無力繳納昂貴的訴訟費用，因此上訴請求陸運公司賠償6萬元經(jīng)濟損失。

　　女嬰父母獲賠1萬元

　　廣州中院審理認為，小婕是一名出生僅僅十天的嬰兒，體質非常嬌弱，容易沾染疾病，其死亡與自身體質條件有一定關系。其次，初生嬰兒應當在母親的監(jiān)護和照料下生活，而她的父母不僅沒有親自照料初生嬰兒，而是將其托付給親戚前往外地，長途旅行對嬰兒健康也存在危害。因此，小婕的父母未盡到合理的照料義務，對小婕的死亡具有重大過失。

　　另一方面，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零一條規(guī)定：“承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。”在事發(fā)當時客車上配備了兩名司乘人員，在阿芬發(fā)現(xiàn)小婕生病并要求駕駛員停車時，即使客車正在高速公路上行駛不宜停車，另一名隨車司乘人員完全有能力進一步了解情況，給予必要的協(xié)助，但并無證據(jù)表明其有采取任何措施。