結果，發生了上述命案。

　　【作證】

　　疑犯經鑒定沒有精神病

　　與往常刑事案件大量引述書面證據材料不同，今年起實施的新刑訴法要求強化證人出庭，鑒于本案又有兩大疑點，為此昨日法院通知了王安的繼父黃大煒及市公安局強制治療管理處司法鑒定中心兩名鑒定員出庭。

　　兩名鑒定員均表示，2012年6月11日，接受預審單位委托已經對王安做過司法精神病鑒定，當時發現他并沒有精神病家族史，只是為人性格內向、有些急躁，但生活狀況穩定、無精神異常表現，具有完全刑事責任能力。

　　至此，檢方認為本案兩個爭議焦點已經明晰，本案系家庭矛盾所引起，王安沒有精神病，其行為構成了故意殺人罪，建議判處無期徒刑以上刑罰。

　　王安的指定辯護人也選擇做有罪辯護，認為王安的行為構成犯罪，“拿《弟子規》去衡量規范弟弟的行為”，具有激情犯罪的特征，建議從輕處罰。

　　“我就是想管教他，結果一時沖動釀成大禍，希望早點出來孝敬父母。”臨被帶出法庭時，王安斷斷續續地說。而黃大煒提出了高達150萬余元的民事索賠，并拒絕調解。

　　本案未當庭宣判。

　　■ 庭審對話

　　“可能人格有缺陷，但不構成精神疾病”

　　公訴人：性格缺陷對行為人的辨認和控制能力有影響嗎？

　　鑒定員：本案中我們綜合分析，王安在打工、生活時能夠建立比較融洽的社會關系，維持穩定的適應社會的能力，不構成人格障礙的程度，他可能人格有缺陷，但只是在正常的人格范圍內，不構成精神疾病的診斷。

　　公訴人：分析中提到他多心，這算不算有思維障礙？

　　鑒定員：詢問過被鑒定人，發現2009年到母親處生活之后，曾經擔心母親和繼父背后說他不好，所以比較多心，這是正常心理狀態，因為他8歲父母離婚，25歲才跟母親聯系起來，他對母親及繼父比較敏感，這是基于常規的，不構成病理性思維，排除了構成精神障礙。

　　法官：他能夠認識到自己行為，開始實施侵害行為之后，是否始終具備辨認自己行為的違法性？

　　鑒定員：我們做出的整體評定是他精神狀態正常，這就包括他一貫的表現以及實施違法行為時的表現。案發時，據他稱他弟弟出言不遜激惹了他，這從犯罪心理學的角度是間接性的心理糾紛。因為他2012年1月28日離開家時跟母親有不快，等他案發前回到住處受到弟弟言語的激惹，那他隨后的作案屬于正常的轉移發泄，情緒激動時的所為。

　　■ 追訪

　　疑犯之母放棄民事索賠

　　據法院透露，開庭前被告人、被害人共同的母親安麗華放棄了本案中的民事索賠，昨日她也沒有露面。

　　安麗華哭完了整個庭審4小時。她說，自己與王安的生父是因為家庭暴力分手，當時一直想把王安接回來，但對方不讓。

　　在王安、黃某兩個兒子之中，安麗華表現得一視同仁，只是因為脾氣急躁才跟王安發生過爭執。

　　如今，一個兒子死了，另一個可能被判刑，安麗華的姐姐說，出事后安麗華精神崩潰，“既沒法怨恨大的（王安），又心疼小的（黃某）”，而安麗華與黃大煒也經常吵架，二人已經不住在一起，一家人所受到的傷害不是一紙判決所能修復的。（新京報）