相關(guān)人士透露，全市涉及文物藝術(shù)品拍賣的企業(yè)有58家，除去2012年新成立的8家公司無需參加今年年審以及自動(dòng)退出年審的公司，有37家企業(yè)需要滿足年審要求。目前有超過20家已找到“5專家”，但仍有公司被卡住。上海市文物局希望上報(bào)國(guó)家文物局的所有公司都通過，因?yàn)檫@些合法經(jīng)營(yíng)的公司如果被這樣一個(gè)門檻卡住十分可惜。
暫且拋開所謂“5專家”是否形同虛設(shè)的問題，單就其操作性而言，就打上了一個(gè)大問號(hào)。國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、原上海市文物管理委員會(huì)流散文物處處長(zhǎng)許勇翔告訴記者：“37個(gè)公司需要185名專家，上海根本沒有那么多專家?？善赣玫娜硕际菦]用的，有用的人是不能聘的。在文博系統(tǒng)里，國(guó)家和地方文物鑒定委員會(huì)委員是不能被聘的，博物館中可聘用的高級(jí)職稱人員很多不是搞鑒定的，真正搞鑒定的人，僅僅是文博工作中的一小部分接觸古代藝術(shù)品的專業(yè)人員，人員很稀少。”據(jù)許勇翔估計(jì)，上海符合要求的專家缺口在70%左右，這不得不逼迫企業(yè)去外地找專家擺樣子。
那么，上海的專家人數(shù)究竟有多少？
在上海通網(wǎng)站上，記者看到上海市地方志辦公室發(fā)布的上海文物博物館志，其中的《上海文物博物館系統(tǒng)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱人名表》詳細(xì)羅列了文博高級(jí)職稱人員的姓名、生卒年月、供職單位、職稱和專長(zhǎng)，據(jù)該表單統(tǒng)計(jì)，符合新規(guī)要求且仍健在的專家只有近20人。但這份表單有多處明顯數(shù)據(jù)陳舊，記者無從獲得當(dāng)前數(shù)據(jù)。
上海地方志辦公室研究室過文瀚處長(zhǎng)告訴《藝術(shù)評(píng)論》，這份數(shù)據(jù)是上世紀(jì)90年代首輪修志時(shí)的數(shù)據(jù)，上海地方志二輪修志前年啟動(dòng)，其中《上海市志文博卷(1978-2010)》今年即將啟動(dòng)。他表示，盡管沒有新的數(shù)據(jù)公布，但相關(guān)資料或可從上海博物館和市文物局獲取。記者隨后詢問了上海博物館、上海文物局多個(gè)處室的相關(guān)人士，但至截稿時(shí)無法得到任何數(shù)據(jù)。
一方面是專家的大缺口，另一方面是國(guó)家文物局的三令五申和年審關(guān)卡，拍賣公司在求“專家”若渴的尷尬下，有時(shí)甚至還會(huì)遭遇“專家”躲貓貓的笑話。根據(jù)國(guó)家文物局規(guī)定，專家必須是國(guó)家、省市級(jí)文物鑒定委員會(huì)和相關(guān)機(jī)構(gòu)以外的人員，并且不能兼任兩(含)個(gè)以上拍賣公司顧問。但個(gè)別地方專家刻意隱瞞了自己的文物鑒定委員身份、年齡到期或兼任的不予以明示，導(dǎo)致有的拍賣行向市文物局遞交材料后才被系統(tǒng)查出專家不合格。被坑爹的拍賣行除了繼續(xù)找專家外，還得苦口婆心向?qū)＜矣懟匾阎Ц兜馁M(fèi)用，著實(shí)有種啞巴吃黃連的味道。
何以京蘇試點(diǎn)不受此限
在國(guó)家文物局的規(guī)定中，有如下一款：“注冊(cè)地為‘文物拍賣企業(yè)專業(yè)人員聘用試點(diǎn)地區(qū)’的江蘇省、北京市的企業(yè)，可聘用已考取《文物拍賣企業(yè)專業(yè)人員資格證書》人員替代文博專業(yè)高級(jí)職稱人員使用，每名文物拍賣企業(yè)專業(yè)人員可替代一名文博專業(yè)高級(jí)職稱人員。”正是這一條，引起了包括上海拍賣公司的業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈意見。
事實(shí)上，中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣的“主戰(zhàn)場(chǎng)”就是京滬兩地，對(duì)于國(guó)家文物局的試點(diǎn)地區(qū)包括北京舍去上海，在一些上海拍賣界人士看來，在北京市和江蘇省進(jìn)行試點(diǎn)，持證人員取代專家，這顯示出制度的地區(qū)間不公平，這也是造成上海拍賣企業(yè)發(fā)展速度落后于北京的一個(gè)原因。
“我覺得北京應(yīng)該是最后一個(gè)試點(diǎn)，可以先在上海、成都試點(diǎn)再到北京試點(diǎn)，為什么北京自己先行試點(diǎn)？這就是搞特權(quán)。這張資格證書只能在北京考，各個(gè)拍賣公司都要去北京培訓(xùn)和考試，數(shù)千乃至上萬元的培訓(xùn)費(fèi)，再加上交通、住宿費(fèi)，以及暫停的工作，考試的成本對(duì)企業(yè)來說是很高的。這樣的情況持續(xù)了兩年，個(gè)人感到是非常不公平的。”趙涌說。