易建聯(lián)“穿越”回CBA，姚老板竟然是他的“貴人”，沒有姚明一句話，或許阿聯(lián)此番真的將無法回國打球。姚老板到底發(fā)揮了怎樣的作用？饒是如此，阿聯(lián)回歸依然和現(xiàn)行規(guī)則存在沖突，這也引來了不少質(zhì)疑，其中聲勢，以志在奪冠的新疆為最！

　　“易建聯(lián)條款”不合理

　　著名籃球評論員蘇群在微博上如此寫道：“……早在今年CBA投資人‘深圳會議’討論NBA球星加盟CBA球隊的條件時，原來有一條‘易建聯(lián)條款’，即中國球員必須上賽季在CBA球隊效力，才能注冊。姚明指出，這條款不是專門針對易建聯(lián)一個人吧，不合理，于是這條被取消。所以阿聯(lián)歸來也應(yīng)該感謝姚明啊。”

　　“易建聯(lián)條款”，或許如此命名并不妥當(dāng)，但阿聯(lián)的突出代表性讓這一條款“成名”。當(dāng)時的“深圳會議”背景比較值得玩味——17家具樂部的投資人和總經(jīng)理排排坐，商討2011-12賽季CBA聯(lián)賽大計，恰逢NBA勞資糾紛升級，不少俱樂部和NBA大牌球員“眉來眼去”，那么對引進(jìn)外援出臺一些硬性規(guī)定以預(yù)防大牌球員“打短工”就理所應(yīng)當(dāng)了。那場會議之后，規(guī)則出臺，NBA自由球員若要來CBA淘金必須打滿一個賽季，堵死了“打短工”的可能性。

　　“中國球員必須上賽季在CBA效力”，這應(yīng)該是會議討論時的衍生話題，或許當(dāng)時已經(jīng)有人想到了“易建聯(lián)”這一中國球員效力NBA的特例，于是擺上了臺面講，以防止有人鉆規(guī)則的空子。但話又說回來，這種限制實在太過草率和不嚴(yán)謹(jǐn)，那些梯隊球員怎么辦？那些在其他職業(yè)聯(lián)盟效力的年輕球員又怎么辦？徹底封閉了的CBA將無法“造血”，姚老板或許正是看到了這荒謬的一點，才會力阻這種條款產(chǎn)生。不過，沒有了這條“限制”，阿聯(lián)回來當(dāng)真就合乎規(guī)則了？

　　新疆：

　　“易建聯(lián)回歸”不公平

　　“按新疆的財力，買個科比回來不成問題。”新疆媒體如此說道。這兩天，新疆隊總經(jīng)理郭艦、核心球員巴特爾都在對外界拋出的一個個關(guān)于易建聯(lián)的問題一一作答：“對廣東的實力是很大的增加”、“他是絕對強(qiáng)援，基本就是一個外援”……外援級別的阿聯(lián)回到了廣東，宏遠(yuǎn)等于擁有了三個外援。志在奪冠的新疆隊自然滿肚子牢騷。

　　本報前天也對于阿聯(lián)回歸的合法性提出了質(zhì)疑，而從各方面反映來看，疑問確實存在。而作為廣東隊最大的對手，新疆媒體在這一問題上的態(tài)度自然尤為突出。一位新疆同行如此寫道：“客觀地說，擁有特權(quán)的易建聯(lián)影響的不僅僅是新疆隊，他對CBA除廣東隊之外的任何一支球隊都會產(chǎn)生影響。他是正值當(dāng)打之年的NBA球員，和很多NBA大牌一樣，因為停擺才重返廣東隊，他的情況和作用與來自NBA的一線球員完全一致，但他偏偏又不是外援。這一點將使除廣東之外的其他CBA球隊非常吃虧。到新賽季開打后，易建聯(lián)為廣東隊帶來的優(yōu)勢，更是讓各支球隊有苦難言。這樣廣東隊雖然是兩名外援，但實際上卻是三個外援在作戰(zhàn)。”

　　籃協(xié)：

　　“打短工”參賽全判負(fù)

　　就在此時，下賽季的CBA外援管理草案據(jù)說終于下發(fā)到了各俱樂部手上，該草案和深圳會議的討論結(jié)果相一致，對來CBA打球的NBA球員做了如下規(guī)定：1、與CBA球隊簽訂合同的現(xiàn)役NBA球員必須是自由球員，也就是不能在NBA還有沒有執(zhí)行完的合同。2、與CBA球隊簽訂合同的現(xiàn)役NBA球員必須在CBA效力滿一個賽季，不允許在NBA停擺結(jié)束后返回美國，如果有球員中途離開，那么他所在的CBA球隊將受到處罰，即這名球員參加過的比賽全部判0：20負(fù)。這里面，似乎沒有對易建聯(lián)的“特殊情況”做必要的補充，阿聯(lián)的“NBA”球員身份顯得十分刺眼。

　　不過，這樣的規(guī)定確實也只能稱為“草案”，不完善的地方不僅僅是阿聯(lián)問題這一處。網(wǎng)易如此分析道：“前NBA球員算不算NBA球員？各個俱樂部想要中途更換外援又該如何？如果兩個俱樂部都有NBA的外援，而他們的外援同時跑了，那么這兩個俱樂部之間的比賽結(jié)果如何算？”猶記中國足壇末代甲A聯(lián)賽兩年算總分的規(guī)則差點鬧出了“輸球就留中超”這樣的天大烏龍，籃協(xié)若制定規(guī)則過于草率，也必然留笑柄于人。

　　另外，規(guī)則訂下了，“特事特辦”當(dāng)真合情理嗎？籃協(xié)又如何確保執(zhí)行力？這一切，如今看來都還是問號。來源：揚子晚報