本網(wǎng)訊 （馮瑞民 彭家讓）2012年3月26日，丹鳳法院巒莊法庭快速啟動(dòng)訴前調(diào)解工作機(jī)制，多方聯(lián)動(dòng)與鎮(zhèn)村干部攜手妥善化解一起因兒女婚事引發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)糾紛，收到了良好的社會(huì)效果。

　　家住丹鳳縣巒莊鎮(zhèn)西樓村的陳季（化名）欲為女兒陳紅（化名）招同村李朝（化名）的兒子李懷（化名）當(dāng)上門女婿。為綁定婚姻省得中途出麻達(dá)，2009年4月，陳季、李朝協(xié)商由男方（李家）出資在女方（陳家）業(yè)已審批的地基上建造房屋作為兩個(gè)孩子結(jié)婚后的住房。 訂立婚約后，李朝便單方出資很快在陳季的地基上開始動(dòng)工修建房屋，當(dāng)建造好三間兩層帶拐的一幢樓房主體剛剛峻工時(shí)，陳紅和李懷卻在戀愛過程中產(chǎn)生了矛盾。經(jīng)多方撮合無效，萬(wàn)般無奈，雙方于同年9月1日私下協(xié)商解除了婚約并達(dá)成了女方返還給男方2800元婚約財(cái)產(chǎn)折款的協(xié)議。

　　婚約是解除了，可房子是誰(shuí)也搬不走的，這以后因捆綁婚姻修建的房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬卻成了兩家多年來爭(zhēng)執(zhí)的矛盾焦點(diǎn)。陳家認(rèn)為對(duì)方所建造房屋依賴的土地使用權(quán)是陳家的，要求李家將建好的房屋“搬走”，恢復(fù)其宅基原狀；而李家卻認(rèn)為所建房屋系其單方出資修建，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸其所有。雙方言辭激烈，情緒激動(dòng)，互不相讓，就連大門鑰匙也各拿一套，甚至還互相撕毀對(duì)方春節(jié)門上所貼的對(duì)聯(lián)，阻擋對(duì)方粉刷裝修房屋，還到縣上多次信訪。

　　3月25日，巒莊法庭在民間矛盾糾紛摸排走訪中了解這一情況后，快速啟動(dòng)訴前調(diào)解程序，與鎮(zhèn)村干部聯(lián)合進(jìn)行調(diào)解。他們主動(dòng)深入當(dāng)?shù)兀敿?xì)了解案件事實(shí)。經(jīng)查明事實(shí)，辦案法官明確指出雙方以締結(jié)婚姻為目的，一方在他人享有使用權(quán)的土地上建造房屋形成地上添附物，應(yīng)按法律規(guī)定和實(shí)際情況予以處理。如果要求搬走添附物恢復(fù)土地原狀既不現(xiàn)實(shí)也會(huì)造成資源的浪費(fèi)，而以兒女婚約為前提在他人土地上建造房屋并取得房屋所有權(quán)也于法無據(jù)，故應(yīng)根據(jù)房屋與土地使用權(quán)不可分離的特性，使添附所修建的房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)歸屬一方所有，對(duì)實(shí)施房屋建造的非土地使用權(quán)人應(yīng)進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。通過耐心細(xì)致的講解法律規(guī)定，陳、李兩家都認(rèn)識(shí)到當(dāng)初用房屋“綁架”婚姻的糊涂做法是要不得的，李家也同意將房屋歸陳家所有，但要求對(duì)方補(bǔ)償其建房的材料費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)及報(bào)酬等損失15萬(wàn)元。為了公平合理的化解糾紛，法官和村調(diào)委會(huì)干部實(shí)際丈量了房屋的建筑面積和建造的程度，走訪當(dāng)?shù)亟ㄖと耍私夥课菰靸r(jià)，又綜合考慮近3年來材料費(fèi)、人工費(fèi)上漲的實(shí)際情況，耐心細(xì)致做雙方思想工作。經(jīng)過不懈努力，陳、李兩家終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由陳季付給李朝建房材料款、人工費(fèi)及婚約財(cái)物款共計(jì)12.5萬(wàn)元，三間二層帶拐房屋歸其所有。

　　一起因婚約引發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)糾紛得到了圓滿的解決，雙方鬧騰了三年的糾紛終于得到了妥善解決，未做成親家差點(diǎn)成了冤家對(duì)頭的兩家村民和好如初。