全國百強縣山東諸城率先撤銷了全部行政村，幾個小村莊合并成大的農(nóng)村社區(qū)，引導(dǎo)農(nóng)民集中到中心村居住。此外，山東淄博、臨沂、濟寧、德州、聊城等地都部分推行了“撤村改社區(qū)”。據(jù)披露，這些撤并舉動都是在城鎮(zhèn)建設(shè)用地緊缺的情勢下出現(xiàn)的。專家認為不能強制農(nóng)民“被城市化”，警惕村改居后產(chǎn)生的大量“三無”(無土地、無工作、無社保)農(nóng)民。（《廣州日報》8月26日）

　　根據(jù)媒體報道，諸城將散居全市1249個村莊的村民，從祖祖輩輩居住的家園遷出去，集中到200多個農(nóng)村社區(qū)，從2007年開始，到2008年6月完成，這樣聲勢浩大的移民工程，只用了一年半時間。當(dāng)?shù)卣姓手摺⑼苿恿Χ戎螅钊梭@嘆。然而，整個過程真的像當(dāng)?shù)毓賳T說的那樣，農(nóng)民熱情很高，新社區(qū)的房子“老百姓都搶著買”？熱烈的農(nóng)村社區(qū)化運動背后，是不是也有著不為人知的隱情呢？

　　首先，即便有農(nóng)民果真在這個浪潮中表現(xiàn)出踴躍買房的熱情，也不能就此斷定全部農(nóng)村在一兩年之內(nèi)社區(qū)化的路子就完全正確。農(nóng)民城市化是一個漫長的過程，任何企圖一蹴而就的想法都是虛妄的。表面上看，農(nóng)民的抱怨大都體現(xiàn)在一些枝節(jié)的不滿上，比如社區(qū)化之后，自家的牛沒法子處置了；住處離承包的土地遠了；相鄰的鄉(xiāng)親看不到了……等等；長遠看，那些被樓上樓下、電燈電話暫時掩蓋了的權(quán)利問題，遲早要暴露出來。比如自家的宅基地被拿走之后，價格迅速攀升，回過味來的農(nóng)民不可能沒有想法。枝節(jié)的不滿可以消除，而深層的權(quán)利問題很難得到滿足，從而必將成為后來的隱患。

　　眼下的農(nóng)民散居在大大小小的村莊里，生活不便，污染橫行，教育、醫(yī)療、文化等各種公共服務(wù)也長期缺失，很多村莊實際上已經(jīng)進入停滯期、衰退期，人們記憶中小橋流水、怡然自得的村居生活早就成了難以挽回的記憶，現(xiàn)在的村莊已經(jīng)成為了城市傾倒垃圾的所在。這些都是實情，但是這并不必然意味著把這些村莊都粗暴的人為消滅掉。地方政府為什么不可以加大對農(nóng)村公共服務(wù)的投入？與一刀切式的社區(qū)化生存比起來，多樣化的生存更符合人性，更符合當(dāng)下的中國實際。實際上，正是由于政府長期以來對農(nóng)村缺乏關(guān)注，才導(dǎo)致了現(xiàn)在農(nóng)村大面積凋敝的現(xiàn)狀。

　　其次，即便要對農(nóng)民全面實施社區(qū)化管理，也應(yīng)該立足于服務(wù)、反哺，而不是僅僅盯著他們的那一塊塊宅基地。有專家披露，山東多個地方強力推動農(nóng)村社區(qū)化，其實是在新農(nóng)村建設(shè)的名義下，歸并和縮減農(nóng)村住宅建設(shè)用地，以獲取城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)、補充地方財政收入，其背后的主要推動力量就是國土資源部出臺的“城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤制度”。可見，農(nóng)民在失去宅基地的同時，獲得的只是沒有產(chǎn)權(quán)的新房；而地方政府卻可以集中利用土地，大搞城市建設(shè)。在這個過程中，農(nóng)民其實是“被城市化”的。一旦其權(quán)利意識覺醒，無土地、無工作、無社保的農(nóng)民將何以自處？

　　農(nóng)村社區(qū)化、農(nóng)民城市化，可能是解決當(dāng)下農(nóng)村問題的路徑之一，但是，在具體推動的時候，還是應(yīng)該尊重農(nóng)民的意愿。不能強迫、不能蒙蔽、不能行政干預(yù)、不能隨意代表，更不能因為盯上人家的宅基地而大搞“騰籠換鳥”策略。官員和開發(fā)商能夠看明白的利益，農(nóng)民未必看不明白，即便一時看不明白，時間長了也會看明白。江蘇蘇州通安鎮(zhèn)為什么會釀成數(shù)千農(nóng)民圍堵、打砸鎮(zhèn)政府的群體事件？根源就在于發(fā)現(xiàn)因征地而利益受損的農(nóng)民開始發(fā)泄不滿了。一時的迅速推動固然可以作為當(dāng)政者的光鮮政績，但是，如果缺乏服務(wù)民眾的真誠，必將在損害民眾利益的同時扭曲城市化的發(fā)展路徑。