“你不在我們這里買保險(xiǎn)的話，車就不能賣給你。”這是《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前在北京華德寶寶馬4S店走訪時(shí)，一位銷售顧問說的話。

    據(jù)這位銷售顧問稱，“北京所有寶馬4S店都有要求，在店購買新車時(shí)，消費(fèi)者第一年不允許自己選擇其他渠道(如電話車險(xiǎn))來購買保險(xiǎn)，必須要在4S店購買。如果消費(fèi)者選擇貸款分期買車，還款期內(nèi)則都必須在店內(nèi)上保險(xiǎn)。”

    為求證上述銷售顧問的話，記者隨后致北京多家寶馬4S店，得到的答復(fù)則與其相同。當(dāng)記者問及“這樣的規(guī)定到底是誰制定的”時(shí)，這些銷售顧問卻都答不上來。

    “4S店賣車本來就沒利潤(rùn)，現(xiàn)在只能靠賣保險(xiǎn)來賺錢，”北京星德寶寶馬4S店的一位銷售顧問給記者算了一筆賬，“如果消費(fèi)者要購買華晨寶馬520Li款汽車，四大主險(xiǎn)全部上齊的報(bào)價(jià)為14000元至16000元，根據(jù)經(jīng)銷商合作的保險(xiǎn)公司不同，價(jià)格會(huì)有一定的浮動(dòng)。”

    記者隨即致電某著名品牌電話車險(xiǎn)詢問同款車型同類保險(xiǎn)的價(jià)格，得到的回復(fù)則是8000元到10000元之間。

    此前《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》曾針對(duì)電話投保和4S店保險(xiǎn)的區(qū)別進(jìn)行過調(diào)查。結(jié)果顯示，目前各大車險(xiǎn)公司均推出電話直接投保方式，除新車第一年投保9折優(yōu)惠外，還可在此基礎(chǔ)上繼續(xù)優(yōu)惠15%。作為代理機(jī)構(gòu)，4S店保險(xiǎn)則是通過掙取商業(yè)險(xiǎn)總額15%的返點(diǎn)盈利；而電話直投的模式，便是將這15%的代理費(fèi)直接讓利給消費(fèi)者。

    南開大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系主任朱銘來在接受記者采訪時(shí)表示，消費(fèi)者在購買車險(xiǎn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn))為必須購買的保險(xiǎn)，而其余的險(xiǎn)種則非強(qiáng)制要求購買。但是，無論是否為交強(qiáng)險(xiǎn)，作為代理機(jī)構(gòu)的汽車4S店都沒有權(quán)利要求消費(fèi)者必須在店內(nèi)購買保險(xiǎn)，消費(fèi)者有權(quán)利自主選擇各類渠道去上保險(xiǎn)。

    記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，4S店強(qiáng)行賣保險(xiǎn)在汽車行業(yè)中并不鮮見，已有不少消費(fèi)者對(duì)此進(jìn)行過投訴。

    事實(shí)上，記者在奧迪、豐田的4S店走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，其部分4S店也有強(qiáng)制消費(fèi)者購買保險(xiǎn)的行為，但多數(shù)4S店還是允許消費(fèi)者自主選擇購買保險(xiǎn)的渠道。如此看來，如寶馬這般一律拋出“不在4S店買保險(xiǎn)，不賣車”的情況也并不多見。

    中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)張小虞告訴記者，出現(xiàn)這個(gè)問題的原因是保險(xiǎn)公司和汽車經(jīng)銷商的相互勾結(jié)。“4S店代理賣保險(xiǎn)原意是為了給購車者提供便利，結(jié)果因?yàn)閷汃R賣得太好，4S店為了最大限度地提高利潤(rùn)，才出現(xiàn)了這種強(qiáng)制搭配銷售的行為。歸根結(jié)底還是不愁賣，否則絕對(duì)不敢定這項(xiàng)規(guī)矩。”張小虞說。

    中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任張德志對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，寶馬的這種行為已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。另外，該行為還涉嫌違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。“4S店設(shè)立經(jīng)營(yíng)的特殊性，具有獨(dú)占地位的性質(zhì)，對(duì)其強(qiáng)制賣車險(xiǎn)的行為，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)罰則進(jìn)行處理。”張德志說。

    有消費(fèi)者認(rèn)為，在這種強(qiáng)制消費(fèi)的行為背后，寶馬中國(guó)對(duì)4S店的管理不善已顯露無遺。

    對(duì)此，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者聯(lián)系了寶馬中國(guó)，并發(fā)郵件詢問其對(duì)于此事的態(tài)度，但截至發(fā)稿時(shí)，并未得到回復(fù)。

    短評(píng)：倘若未記錯(cuò)，寶馬一直在宣揚(yáng)“悅”文化。想來，就消費(fèi)者而言，此“悅”恐不應(yīng)僅僅是愉悅的駕駛體驗(yàn)，更應(yīng)是愉悅的購車體驗(yàn)。