案例六：干洗鞋子出問(wèn)題消協(xié)維權(quán)有力量
【案情概況】：消費(fèi)者屈某于2016年7月在商州區(qū)某干洗店清洗耐克運(yùn)動(dòng)鞋，第一次取鞋時(shí)發(fā)現(xiàn)鞋發(fā)霉，氣墊炸裂，商家答應(yīng)重新處理。第二次取鞋時(shí)發(fā)現(xiàn)鞋開(kāi)膠，鞋面變色。消費(fèi)者請(qǐng)求賠償，與商家協(xié)商未果。2016年8月，屈某向區(qū)消協(xié)投訴，請(qǐng)求幫助解決糾紛。受理該投訴后，消協(xié)工作人員和干洗店取得了聯(lián)系，查看了被干洗的鞋，聽(tīng)取了雙方意見(jiàn)，認(rèn)為該投訴事實(shí)清楚。依據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：干洗店承諾給消費(fèi)者賠償經(jīng)濟(jì)損失500元。
案例七：看圖購(gòu)物有風(fēng)險(xiǎn)12315幫你來(lái)維權(quán)
【案情簡(jiǎn)介】：2016年8月，柞水縣投訴人吳某稱(chēng)在某家具店看圖片訂購(gòu)的一套架子床質(zhì)量有問(wèn)題，架子床質(zhì)量差，要求退貨，退還定金。柞水縣市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局受理后，工作人員現(xiàn)場(chǎng)查看了所購(gòu)買(mǎi)的架子床，了解到投訴人是在家具店沒(méi)有實(shí)物的情況下看圖片訂購(gòu)的，送回來(lái)后發(fā)現(xiàn)和圖片所展示的不一樣，而且質(zhì)量不好，要求退貨。家具店負(fù)責(zé)人對(duì)投訴的情況也予以認(rèn)可，對(duì)購(gòu)買(mǎi)者對(duì)商品的要求也理解，經(jīng)過(guò)調(diào)解，家具店負(fù)責(zé)人同意把定金500元退還給當(dāng)事人，所售商品自行拉回。
案例八：保險(xiǎn)公司拒保案
【案情簡(jiǎn)介】：2016年5月下旬，消費(fèi)者陳某投訴洛南縣某保險(xiǎn)公司單方面毀約，拒絕續(xù)保一事。該陳某稱(chēng)其本人于2002年1月在某保險(xiǎn)公司為自己購(gòu)買(mǎi)了國(guó)壽福鑫兩全保險(xiǎn)，繳費(fèi)方式為年繳，至2022年1月繳滿(mǎn)，該保險(xiǎn)附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)，保費(fèi)為100元。他本人于2016年2月份去該公司繳費(fèi)時(shí)，該公司業(yè)務(wù)員給了一份終止連續(xù)投保通知書(shū)，終止了主合同名下的附加醫(yī)療保險(xiǎn)合同，拒絕續(xù)交保費(fèi)，原因是其本人身體健康原因。該陳某認(rèn)為該公司嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。請(qǐng)求消協(xié)為其主張權(quán)利，要求賠償損失并給予道歉。接到投訴后，洛南縣消協(xié)工作人員對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查，該保險(xiǎn)公司拒絕續(xù)保的原因并不屬于該附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同失效的條款。在宣講相關(guān)法律法規(guī)，講解各自權(quán)利義務(wù)后，雙方自愿達(dá)成一致，由該公司退給陳某附加醫(yī)療保費(fèi)5240元，陳某放棄經(jīng)濟(jì)賠償。
案例九：品牌手機(jī)問(wèn)題執(zhí)法維權(quán)解憂(yōu)【案情簡(jiǎn)介】：2016年4月，丹鳳縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接一消費(fèi)者電話(huà)投訴：稱(chēng)其在丹鳳縣城一手機(jī)門(mén)市部購(gòu)得的品牌手機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)求給予解決。工作人員經(jīng)調(diào)查了解，2016年3月9日，消費(fèi)者王先生從渭南到丹鳳出差，在縣城某手機(jī)銷(xiāo)售店購(gòu)買(mǎi)某品牌手機(jī)一部，使用一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)該機(jī)反應(yīng)慢，使用不便，隨后聯(lián)系銷(xiāo)售商解決，提出重?fù)Q手機(jī)，銷(xiāo)售商不同意。無(wú)奈消費(fèi)者找到客服，因沒(méi)有進(jìn)貨憑證，也未給維修。王先生只好撥打電話(huà)求助丹鳳縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局。針對(duì)王先生懷疑手機(jī)可能不是正品想退貨的情況，工作人員與手機(jī)廠家取得聯(lián)系后，將此手機(jī)遞送到廠家檢驗(yàn)，結(jié)果為正品手機(jī)，打消了消費(fèi)者的疑慮。后消費(fèi)者又提出商家沒(méi)有出據(jù)銷(xiāo)貨發(fā)票，還有機(jī)子反應(yīng)慢等問(wèn)題，要求退貨。執(zhí)法人員講明了手機(jī)“三包”退貨規(guī)定，答復(fù)其不符合退貨條件，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，要求商家給王先生提供發(fā)票，并聯(lián)系渭南客服對(duì)該手機(jī)進(jìn)行了免費(fèi)維修。
案例十：剎車(chē)片出問(wèn)題商家就得賠償【案情簡(jiǎn)介】：2016年8月，丹鳳縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到投訴：稱(chēng)其在縣城312國(guó)道某三輪車(chē)銷(xiāo)售門(mén)市部(兼修理)更換的三輪摩托車(chē)剎車(chē)片存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，險(xiǎn)些造成安全事故，請(qǐng)予以處理。據(jù)消費(fèi)者李先生講：2016年7月底李先生(駕駛?cè)嗆?chē)販賣(mài)水果)，在該門(mén)市部更換兩后輪的剎車(chē)片。8月17日在去山區(qū)賣(mài)水果的路途發(fā)現(xiàn)剎車(chē)不管用，經(jīng)另一修理門(mén)市部檢修，發(fā)現(xiàn)剛換的兩個(gè)輪子的剎車(chē)片損壞嚴(yán)重，遂找到銷(xiāo)售商協(xié)商賠償，遭到拒絕后才向縣局投訴。通過(guò)宣傳法律法規(guī)講明利害，銷(xiāo)售商最終承認(rèn)了自己的過(guò)錯(cuò)，同意退還所收消費(fèi)者李先生剎車(chē)片費(fèi)50元，并一次性補(bǔ)償給消費(fèi)者李先生各種經(jīng)濟(jì)損失680元。縣局執(zhí)法人員依法查封了此批剎車(chē)片(涉嫌質(zhì)量問(wèn)題)，就某三輪車(chē)銷(xiāo)售門(mén)市部涉嫌銷(xiāo)售質(zhì)量不合格剎車(chē)片問(wèn)題立案查處。