長期擔(dān)任情報(bào)工作負(fù)責(zé)人的羅青長說：“周恩來發(fā)明的密碼，有數(shù)學(xué)在里邊的。密碼是數(shù)學(xué)和文字構(gòu)成的。”（鄧在軍：《百年恩來》第5集）
革命戰(zhàn)爭年代長期擔(dān)任中央軍委機(jī)要工作，曾任解放軍總參謀部三部部長的戴鏡元回憶說：“我黨最早的密碼是周恩來同志發(fā)明的，最早使用這個(gè)密碼的是任弼時(shí)。第一份電報(bào)是周恩來從上海發(fā)給蘇區(qū)中央局的，內(nèi)容是問任弼時(shí)是否到了中央蘇區(qū)。周恩來有重要事情不在時(shí)，就由鄧穎超譯電。任弼時(shí)有緊急事情不在時(shí)，陳琮英負(fù)責(zé)譯電。”
在周恩來身邊長期從事機(jī)要工作的童小鵬說：“我們用的密碼不重復(fù)。”（童小鵬：《在對敵斗爭中親自設(shè)計(jì)制定密碼》。金志宇：《周恩來親自編制的豪密揭秘》，《黨史博采》2013年第4期）2009年，鳳凰臺在制作《較量——西柏坡1948紀(jì)事》紀(jì)錄片時(shí)，采訪了解放戰(zhàn)爭時(shí)任中央前委機(jī)要秘書及作戰(zhàn)參謀的劉長明。據(jù)劉長明的講述，說敵人的密碼很容易破譯，“但我們的密碼是豪密，就是周副主席最早創(chuàng)建的密碼，是無線密，敵人破不了。”
上述回憶表明“豪密”具有以下5個(gè)特點(diǎn)：用于高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的通訊；好記好用，簡單卻難以破譯；密碼由數(shù)字與文字構(gòu)成；所用的密碼從不重復(fù)；密碼的性質(zhì)是無線密。
“豪密”之試解
如果僅僅分析以上特點(diǎn)，恐怕還是不得要領(lǐng)。俗話說解鈴還需系鈴人，真正涉及這一謎底的竟然還是周恩來本人。在1994年《黨的文獻(xiàn)》所刊登的文章中，有一封周恩來和林育英于1936年5月18日聯(lián)名致張國燾的電報(bào)，其中提出：“關(guān)于二、六軍團(tuán)方面的情報(bào)，可否你方擔(dān)任供給，請將與其通報(bào)密碼之書名第幾本與報(bào)首及頁行字?jǐn)?shù)加注告我，以便聯(lián)絡(luò)通電，免誤時(shí)間。”（楊瑞廣：《任弼時(shí)力促三軍大會師》，《黨的文獻(xiàn)》1994年第2期）這份電報(bào)的背景是中共中央當(dāng)時(shí)與賀龍、任弼時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的二方面軍失去了聯(lián)絡(luò)，因此周恩來就向張國燾索要與二方面軍的電臺聯(lián)系密碼。電報(bào)清楚表明密碼由兩部分組成：書名與冊碼；頁碼、行數(shù)與字序。這就是說通報(bào)雙方各持一本相同的書，發(fā)報(bào)內(nèi)容只要注明某頁、某行與第幾個(gè)字，收報(bào)方就能按圖索驥找出書中單個(gè)的字組成電報(bào)內(nèi)容。這樣的密碼無從破譯，因?yàn)殡妶?bào)本身就是個(gè)密碼，其內(nèi)容只是簡單的數(shù)字索引。既然沒有內(nèi)容，又談何破譯。這種點(diǎn)對點(diǎn)書對書的通訊密碼，完全符合上述“豪密”的5個(gè)特點(diǎn)。
有文章說任弼時(shí)前往中央蘇區(qū)時(shí)化裝成牧師，“豪密”就被他夾在隨身攜帶的《圣經(jīng)》中。《圣經(jīng)》在牧師手中顯然最為自然和安全，不過現(xiàn)在看來那本《圣經(jīng)》不可能夾帶“豪密”，因?yàn)槠浔旧砭褪?ldquo;豪密”，而且由于厚重所以很可能被拆分成多冊，編上序列號后使用，既方便還更保密，真所謂又簡單又深邃。因此可以推測，“豪密”最初的原版有可能是《圣經(jīng)》。
“豪密”之發(fā)明
“豪密”究竟是不是周恩來的個(gè)人發(fā)明？長久以來，人們是依據(jù)“豪密”的名稱來判斷其發(fā)明者的。其實(shí)，這一推斷并不嚴(yán)密，以周恩來的代號命名并不意味著一定是周恩來的個(gè)人發(fā)明。理由起碼有六：
一是李強(qiáng)與張沈川最早參與中共中央無線電通訊的籌建，但他倆的回憶錄中從未提起周恩來設(shè)計(jì)過密碼。相反，張沈川證明當(dāng)時(shí)是他創(chuàng)建了與香港臺通報(bào)的密碼：“當(dāng)時(shí)我們用的兩種密碼都是我自己編造的。一種是用漢字明碼顛倒更換的；另一種是用英文字母換阿拉伯字母再變成漢字密碼使用的。”（張沈川：《地下無線電波》，《通信兵回憶史料》第一冊，第9頁）張沈川的回憶可信度較高，因?yàn)榕c香港臺通報(bào)的密碼被港英當(dāng)局掌握正好證明當(dāng)時(shí)所用并非“豪密”。二是1930年3月與10月分別從蘇聯(lián)回滬的主要技術(shù)骨干涂作潮與毛齊華的回憶錄中也都沒有提及關(guān)于密碼的研制。三是前述回憶“豪密”者均是后來的使用人，又無提供任何具體的事實(shí)依據(jù)，很可能只是口口相傳。四是“豪密”在香港臺破壞后三個(gè)月不僅研制成功竟然還未經(jīng)試用就直接用于中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)間的通訊，如此倉促草率完全不合周恩來的謹(jǐn)慎作風(fēng)。五是周恩來組織多批人馬在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)無線電技術(shù)，卻從不涉及無線電技術(shù)之魂的密碼編制，似乎對自己屆時(shí)就能發(fā)明無人可以破譯的密碼胸有成竹。這種現(xiàn)象完全不合邏輯，更不合周恩來一貫的周密作風(fēng)，除非早已知道無線電通信建立后密碼不是問題。確實(shí)，有了大批的無線電技術(shù)人才，共產(chǎn)國際提供成熟的通信密碼應(yīng)該易如反掌水到渠成。六是1930年共產(chǎn)國際已經(jīng)在上海建立了大功率電臺，上海中央臺就是通過該臺與蘇聯(lián)建立聯(lián)絡(luò)。因此，共產(chǎn)國際即使為了自身的安全，也必須為中央臺解決密碼這一無線電通信的核心技術(shù)。