不同之處在于，靠加工黃金手飾起家，后來又在神木開了多家金店的張孝昌，將主力資金投向了黃金與紙白銀炒作。《新京報》此前報道說，截至2012年12月1日張孝昌出走西安，他在工商銀行仍質(zhì)押3.3噸黃金，同時持有120多噸紙白銀。

　　案發(fā)之后這筆巨額資產(chǎn)的處置，激起黎名等一批貸款人的強烈不滿，并立即將矛頭指向了時任縣委書記雷正西。

　　“12月1日，知道張孝昌出事，我們就叫縣上趕緊凍結(jié)他的賬戶，當時有縣領(lǐng)導(dǎo)同意這個做法，準備成立專案組，但雷正西表示反對，說政府不能插手民間借貸。于是到6日下午，我們就把縣政府堵了一次。”

　　黎名說，6日當天，最終由縣信訪部門出面協(xié)調(diào)，縣公安局經(jīng)偵大隊開始接受貸款人報案。“那幾天，大家都去經(jīng)偵大隊三樓辦公室(報告、登記各人貸款金額)，當統(tǒng)計到20多個億的時候，縣上知道這事大了，是‘黃金大案’。”

　　讓黎名他們始料未及的是，在報案期間，1至10日的10天內(nèi)，張孝昌的黃金、白銀資產(chǎn)已被個別貸款大戶偷偷處置變現(xiàn)。

　　對此，《新京報》披露的細節(jié)是，“為填補虧空，工商銀行將張孝昌質(zhì)押的3.3噸黃金拋售，五大戶隨后也把張孝昌名下的120多噸紙白銀拋售一空，兩項拋售，銀行和五大戶共套現(xiàn)19億。”

　　黎名認為，這一操作“既不公平也不公正”，同樣是張孝昌的貸款人，崩盤之后，銀行和大戶暗中處置張孝昌資產(chǎn)，將本息安全提走，小戶們連一個子兒也拿不到。

　　“當初要是及時凍結(jié)張孝昌的賬戶，哪會弄出這么大的亂子？”黎名告訴本刊，他剛剛賣了一輛霸道越野車來緩解自己的財務(wù)危機。

　　還有比黎名更嚴重的情況。《南方周末》2013年1月披露“張孝昌案”時，援引一名貸款人的說法：“自從張孝昌跑路之后，他了解到神木縣已經(jīng)有2人死亡。2012年12月12日，神木人武安詳在西安一酒店割腕自殺，據(jù)說他曾在張孝昌處投入600萬元。2013年1月23日，神木縣公安局國內(nèi)安全保衛(wèi)大隊政治教導(dǎo)員張英被發(fā)現(xiàn)服毒死亡，被初步認定為‘自殺’。”

　　《南方周末》還披露，貸1.2億元給張孝昌的龔愛愛，也曾在2012年10月自殺未遂，原因也是資金鏈斷裂。“她不會想到，3個月后她卻因這場風暴意外走紅，喧賓奪主。知情人透露說因為借貸無法追回，憤懣的‘下線’們選擇了舉報她。于是，擁有4個戶口、20余套北京房屋的龔愛愛副行長，一夜成名。”黃金、煤礦、房地產(chǎn)

　　單從操作手法上看，張孝昌的一整套資金運作，更接近于私募基金：一方面，他以高息從熟人圈募集資金，而后將資金投向黃金、白銀市場，實施套利交易。由此結(jié)成的金融關(guān)系，從一開始就是畸形的。

　　在一般私募關(guān)系中，資金提供方，也就是投資人，與資金募集人之間結(jié)成一種信托、資產(chǎn)管理關(guān)系。該對關(guān)系下，投資人基于對募集人的信任，將資金托付給募集人，然后由募集人對外展開投資，投資人為此支付給募集人一定比例傭金，而投資風險和收益主要歸投資人。

　　在張孝昌的資金盤面中，投資人與張孝昌結(jié)成了借貸關(guān)系，那么作為借款人的張孝昌無論在黃金、白銀投資中是否獲得收益，即便遭受虧損，也必須向上游貸款人支付本金和高息。

　　實際上，張孝昌案亦算神木集資案中的孤例，皆因其投資方向主要在黃金、白銀市場，這與張孝昌本人的從業(yè)履歷有極大關(guān)系。在神木，更為普遍的資金運作，是投資煤礦和房地產(chǎn)。

　　神木以煤礦為投資標的的集資案中，第一大案是“劉旭明案”。神木縣公安局黨委副書記高文光曾公開表示，“劉旭明案”是陜西歷史上最大的集資詐騙案。