新華社倫敦8月18日電　題：誰在制造“債務(wù)陷阱”？——一份英國(guó)報(bào)告揭示的真相

　　新華社記者高文成

　　英國(guó)非政府組織“債務(wù)正義”近日發(fā)布的一份覆蓋88個(gè)經(jīng)濟(jì)體的研究報(bào)告顯示：2020至2025年間，低收入國(guó)家39%的外債償付流向中國(guó)之外的商業(yè)貸款機(jī)構(gòu)，34%流向國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)，而流向中國(guó)的償債規(guī)模僅占13%。報(bào)告明確指出，在有關(guān)全球南方債務(wù)危機(jī)的各類報(bào)道中，中國(guó)常常被描述為所謂“最大債權(quán)方”，但事實(shí)并非如此。

　　報(bào)告用典型案例揭示了部分債權(quán)方在債務(wù)追索中的強(qiáng)硬姿態(tài)：礦業(yè)巨頭嘉能可不愿給予乍得任何債務(wù)減免，英國(guó)渣打銀行等債權(quán)人未能與贊比亞達(dá)成減債協(xié)議，漢密爾頓儲(chǔ)備銀行拒絕斯里蘭卡債務(wù)重組方案并堅(jiān)持在紐約州法院起訴……不難發(fā)現(xiàn)，這些商業(yè)貸款機(jī)構(gòu)主要來自美西方。“債務(wù)正義”相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“西方將非洲債務(wù)危機(jī)歸咎于中國(guó)，這是在轉(zhuǎn)移注意力。事實(shí)上，它們自己的銀行、資產(chǎn)管理公司和石油交易商的責(zé)任要大得多。”

　　上述數(shù)據(jù)清晰地表明，問題的關(guān)鍵不僅在于債務(wù)數(shù)額，更在于債務(wù)的性質(zhì)和條件。相比于著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的“耐心資本”，以西方為主的商業(yè)債權(quán)人和由其主導(dǎo)的多邊金融機(jī)構(gòu)，其貸款往往以追求短期超額利潤(rùn)為目的，并附加了嚴(yán)苛的追索和償還條款乃至政治條件。這種高息、強(qiáng)硬、短視的債務(wù)模式，才是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入困境、發(fā)展權(quán)被剝奪的真正“陷阱”。

　　實(shí)際上，美西方這種做法在其歷史上并不鮮見，并對(duì)全球南方國(guó)家造成了深遠(yuǎn)影響。洪都拉斯副外長(zhǎng)赫拉爾多·托雷斯說，美西方國(guó)家才是拉美國(guó)家發(fā)展道路上真正的“夢(mèng)魘”。它們利用金融工具，將自己的意志強(qiáng)加于各國(guó)，提供的貸款沒有致力于發(fā)展民生。1989年，美國(guó)以幫助拉美國(guó)家應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)為由推出“華盛頓共識(shí)”，要求這些國(guó)家采取放松國(guó)家管制、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和金融自由化等新自由主義政策，并以此作為發(fā)放貸款的先決條件，最終導(dǎo)致拉美多國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)受損、社會(huì)矛盾激化。

　　要從根本上解決發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期積累的債務(wù)問題，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多元化和可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)對(duì)此予以堅(jiān)定支持，在合作中聚焦提升對(duì)方的自主“造血”能力，通過長(zhǎng)期投入幫助合作方克服發(fā)展瓶頸。尤其是在常被西方輿論描繪成所謂“債務(wù)陷阱重災(zāi)區(qū)”的非洲，中方幫助非洲建成了近10萬公里公路、超1萬公里鐵路及近百個(gè)港口等大量基礎(chǔ)設(shè)施，極大促進(jìn)了非洲的互聯(lián)互通和現(xiàn)代化進(jìn)程，從而釋放其可持續(xù)增長(zhǎng)潛力。正如南非總統(tǒng)拉馬福薩等多位非洲領(lǐng)導(dǎo)人所言，非洲人民心中有桿秤，清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)的投資是互利合作，而非“債務(wù)陷阱”。

　　從更深層次看，這場(chǎng)“債務(wù)陷阱”敘事的建構(gòu)和破除，折射了爭(zhēng)奪全球發(fā)展權(quán)和話語權(quán)的深層博弈。西方主導(dǎo)的債務(wù)體系將發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)捆上枷鎖，是對(duì)發(fā)展權(quán)的剝奪，而中國(guó)的合作模式為打破這種束縛、開辟新的道路提供了可能。