在“保本高收益”的承諾下，江蘇蘇州的林女士抵押房產(chǎn)湊出170萬(wàn)元血汗錢進(jìn)行“投資”，最終卻換來(lái)一場(chǎng)空。江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院一審明確將披著“投資”外衣、實(shí)則“保本不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的資金往來(lái)認(rèn)定為借貸關(guān)系，判決承諾方返還原告本金并支付利息。近日，該案經(jīng)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審審理，依法維持原判。
2020年3月，林女士經(jīng)朋友小芳介紹參與“投資項(xiàng)目”。小芳通過(guò)微信多次向林女士承諾，該項(xiàng)目“保本且收益遞增”，聲稱“一年半即可回本”，甚至描繪了“兩年后每月分紅可達(dá)2萬(wàn)元至3萬(wàn)元”的誘人前景。基于對(duì)小芳的信任，林女士在2020年3月至6月間，分多次向小芳轉(zhuǎn)賬共計(jì)170萬(wàn)元，其中有130萬(wàn)元是林女士用房屋抵押貸款籌集的資金。
然而，約定的“高收益”從未兌現(xiàn)。小芳稱款項(xiàng)已投入某物流公司用于經(jīng)營(yíng)，但不幸的是，該公司因經(jīng)營(yíng)不善，于2024年9月進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。林女士不僅分文收益未得，連投入的170萬(wàn)元本金也石沉大海。經(jīng)多次催討，她僅收到小芳支付的3500元“補(bǔ)償款”。
協(xié)商無(wú)果后，林女士將小芳訴至蘇州工業(yè)園區(qū)法院。她認(rèn)為，她出借的這筆錢名為“投資”實(shí)為“借貸”，她請(qǐng)求法院判決小芳返還本金170萬(wàn)元及利息。小芳則堅(jiān)持認(rèn)為款項(xiàng)屬于投資款，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由林女士自行承擔(dān)。
法院經(jīng)審理查明，二人微信聊天記錄顯示，小芳曾多次向林女士作出“保本生意”“本金第一個(gè)保證”等承諾，并明確約定“一年半后可以拿錢”。同時(shí)，雙方從未簽訂任何書面投資協(xié)議，林女士也未參與過(guò)物流公司的經(jīng)營(yíng)管理，更未與公司股東就風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、經(jīng)營(yíng)決策等達(dá)成合意。
法院認(rèn)為，盡管案涉款項(xiàng)名義上是“投資”，但小芳反復(fù)作出的保本承諾，以及雙方缺乏共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)約定的客觀事實(shí)，符合名為“投資”實(shí)為“借貸”的法律特征。據(jù)此，法院一審判決小芳返還林女士本金170萬(wàn)元，并按年利率3.8%支付相應(yīng)利息。
小芳不服提起上訴，辯稱林女士系向物流公司投資，自己僅為“中轉(zhuǎn)人”。蘇州中院二審審理認(rèn)為，案涉款項(xiàng)直接支付給小芳而非物流公司；小芳保本承諾明確；且在林女士催討時(shí)，小芳從未以“投資風(fēng)險(xiǎn)”為由拒絕還款。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明林女士與物流公司存在投資關(guān)系。蘇州中院依法判決駁回上訴，維持原判。
（文中人物均為化名）
【法官說(shuō)法】
厘清“真投資”與“假理財(cái)”邊界
“借貸與投資在法律上有著本質(zhì)區(qū)別，核心在于是否存在‘保本不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)’的約定及共同經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。” 承辦法官表示，借貸關(guān)系中，出借人僅提供資金并收取固定收益，不參與資金使用方的經(jīng)營(yíng)管理，借款人需按約定還本付息，風(fēng)險(xiǎn)由借款人自行承擔(dān)；而投資關(guān)系則要求當(dāng)事人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，投資人通常須參與經(jīng)營(yíng)決策或承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，收益取決于投資項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，不存在固定回報(bào)承諾。
本案中，小芳的保本承諾打破了投資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的核心特征。林女士未參與公司經(jīng)營(yíng)，也未約定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，其資金投入本質(zhì)是基于保本承諾的出借，而非真正投資。
在生活中，有部分人會(huì)利用投資名義掩蓋借貸實(shí)質(zhì)，或通過(guò)模糊約定來(lái)規(guī)避法律責(zé)任。法官特別提醒，在參與類似經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)需注意：若對(duì)方承諾“保本保收益”，此類約定更可能構(gòu)成借貸，應(yīng)簽訂規(guī)范借款合同；投資必然伴隨風(fēng)險(xiǎn)，切勿輕信“零風(fēng)險(xiǎn)高收益”承諾；對(duì)資金性質(zhì)、收益約定等關(guān)鍵內(nèi)容，應(yīng)通過(guò)書面協(xié)議明確，保存好轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄等證據(jù)，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。
來(lái)源：人民法院報(bào)