今年1月以來，最高檢民事檢察廳兩赴河南，調(diào)研推廣以數(shù)字檢察賦能，做強基層民事檢察的實踐樣本，尋找推動基層民事檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的破題路徑。

在廣袤的中國大地上，3000多家扎根基層的區(qū)縣一級檢察院，是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的第一線，其監(jiān)督辦案水平，直接關(guān)系著人民群眾的法治獲得感。

然而，一個不得不面對的情況是，作為檢察機關(guān)的基本框架“四大檢察”之一、肇始于20世紀(jì)80年代末的民事檢察，卻長期處于薄弱境地，最高檢黨組曾經(jīng)用“不專不會不力”來形容這個困境，這在基層表現(xiàn)尤甚。學(xué)者們常用“倒三角”來形容這個困局——大量的民事生效裁判監(jiān)督案件涌向上級檢察院，而距離人民群眾最近的基層檢察院，則受制于人員少、線索缺，辦案量明顯不足，造成了人民群眾需求與司法供給不足這一突出矛盾。

對此，《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》指出，要“進一步加強民事檢察工作”。承載著“法律監(jiān)督機關(guān)”的憲法定位、肩負(fù)著“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”的法定職責(zé)，民事檢察、特別是基層民事檢察如何拾級而上？這成為新時代檢察事業(yè)發(fā)展道路上的一道必答題。

“基層是一切工作的落腳點”。近年來，最高檢黨組密切關(guān)注著基層民事檢察工作的發(fā)展，在最高檢調(diào)研組的近期調(diào)研中，基層民事檢察也一直是重要的調(diào)研話題。

今年年初，最高檢黨組書記、檢察長應(yīng)勇率調(diào)研組赴河南省安陽市文峰區(qū)檢察院調(diào)研，對該院實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略，拓展監(jiān)督案源，加強民事檢察監(jiān)督的做法予以充分肯定。

也正是因為這次調(diào)研，讓文峰區(qū)檢察院，這個只有51個人的基層小院進入全國檢察機關(guān)的視野，參觀取經(jīng)者多，學(xué)習(xí)踐行者也不在少數(shù)。近日，最高檢民事檢察廳又在文峰區(qū)檢察院組織民事數(shù)字檢察專題調(diào)研座談，進一步凝聚強化數(shù)字賦能民事檢察監(jiān)督的共識。

“文峰樣本”，能否成為基層民事檢察的破題之道？

緣何線索缺、案件少？

長期以來，在民事生效裁判監(jiān)督領(lǐng)域，基層檢察院普遍面臨“線索缺、案件少”的難題。2024年的一項數(shù)據(jù)顯示，基層檢察院辦理的民事生效裁判監(jiān)督案件，不足辦案總量的10%。

“民事檢察監(jiān)督既需要對送達不合法、超期審理以及違法采取強制措施等程序性違法行為進行監(jiān)督，以最大限度保障實體裁判的公正，更需要對民事裁判結(jié)果進行直接監(jiān)督，更充分地回應(yīng)人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面日益增長的需求。”最高檢民事檢察研究基地主任，東南大學(xué)法學(xué)院副院長單平基教授表示。

基層檢察院辦理民事生效裁判監(jiān)督案件數(shù)量有限，也存在客觀原因。

“我國民事訴訟法規(guī)定了權(quán)利救濟次序，當(dāng)事人一般要歷經(jīng)一審、二審以及再審等法院體系內(nèi)的權(quán)利救濟之后，才可以向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，這樣一來，當(dāng)事人申請監(jiān)督的生效判決往往是二審判決，而對于二審判決而言，民事檢察監(jiān)督申請一般是由與中級法院同級的市級檢察機關(guān)受理。”

“民事裁判結(jié)果監(jiān)督不具備一定規(guī)模，在程序問題上發(fā)力再多，也不能滿足人民群眾的權(quán)利救濟需求。”單平基說。

實踐中的數(shù)據(jù)顯示，民事生效裁判監(jiān)督做得比較好的基層檢察院，案件主要集中在涉虛假訴訟監(jiān)督領(lǐng)域。“一些涉虛假訴訟的民事案件沒有對抗性，往往是在一審判決或調(diào)解后，當(dāng)事人就會主動履行義務(wù)，這樣一來，與生效裁判同級的區(qū)縣一級檢察機關(guān)就是依法受理監(jiān)督申請的檢察機關(guān)。區(qū)縣一級檢察院也就有了案件的管轄權(quán)。”單平基說。

“依職權(quán)發(fā)現(xiàn)線索后開展監(jiān)督的比例較高。”單平基注意到這樣一組數(shù)據(jù)：在2024年基層檢察院辦理的涉虛假訴訟監(jiān)督案件中，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)占比高達91.4%。“這符合涉虛假訴訟監(jiān)督案件的辦案實際。”單平基解釋說，虛假訴訟多是一些侵害社會公共利益的行為，比如利用虛假訴訟，也就是俗稱的“假官司”，實現(xiàn)小汽車牌照的順利過戶，進而規(guī)避限號政策。這些行為并沒有明顯的、直接的受害人，在此種情況下，只有檢察機關(guān)依職權(quán)履職才能發(fā)現(xiàn)案件線索。

在當(dāng)事人申請監(jiān)督意愿不足的情形下，如何深入挖掘案件線索，破解“線索缺、案件少”的困境？檢察機關(guān)依職權(quán)開展監(jiān)督，就顯得尤為重要。

記者了解到，在監(jiān)督實踐中，依職權(quán)監(jiān)督主要包括兩種形式——批量調(diào)卷、模型發(fā)現(xiàn)。

“批量調(diào)卷”是指檢察機關(guān)在辦理重要案件過程中，向?qū)徟袡C關(guān)調(diào)取一定時期或者一定范圍的案件卷宗，依靠檢察官的審查，發(fā)現(xiàn)案件線索。“這在實踐中并不常見。面對每年上萬件的法院審理、執(zhí)行案件，在卷帙浩繁的卷宗中篩查線索如同‘大海撈針’，特別是虛假訴訟案件往往隱藏于細(xì)節(jié)之中，檢察官常常難以下手。”單平基說。

“有時盯著一本卷宗看半天，也發(fā)現(xiàn)不了被執(zhí)行人名下有房產(chǎn)沒處置。等到當(dāng)事人來申訴，往往又因不符合監(jiān)督申請的前置程序或已超過申請監(jiān)督時限而難以受理。”來自基層檢察官的感慨，道出了這種困境。

那么，依靠檢察大數(shù)據(jù)模型能否解決上述問題？

相較于人工逐本翻閱卷宗的效率局限，檢察大數(shù)據(jù)模型可整合多源數(shù)據(jù)，在短時間內(nèi)完成對大量案件的篩選與比對，高效處理海量數(shù)據(jù)。特別是針對虛假訴訟的諸多隱蔽特征，模型可通過有針對性地預(yù)設(shè)“特色”監(jiān)督規(guī)則，自動碰撞出人工篩查難以察覺的異常點，因此被寄予厚望。

而文峰區(qū)檢察院的實踐，也恰好證明“大數(shù)據(jù)模型”的應(yīng)用成效不負(fù)眾望。

大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型打開局面

自文峰區(qū)檢察院開發(fā)“確認(rèn)勞動關(guān)系補繳社保虛假訴訟、虛假仲裁監(jiān)督模型”以來，當(dāng)?shù)貦z察院分5批次共辦理案件272件，發(fā)出再審檢察建議140件，涉及社保基金1.428億元，相關(guān)案件均獲再審改判。

“這類案件太隱蔽了，單個看全是‘合法程序’，但批量看就會發(fā)現(xiàn)破綻。”文峰區(qū)檢察院民事檢察部主任段文明向記者介紹，以中國裁判文書網(wǎng)公開數(shù)據(jù)、法院內(nèi)部案件數(shù)據(jù)、市場監(jiān)管企業(yè)信息為基礎(chǔ)，通過設(shè)定精準(zhǔn)的篩查規(guī)則，模型做到了“讓數(shù)據(jù)說話”，也打開了民事生效裁判監(jiān)督的局面。

“如果沒有大數(shù)據(jù)模型，很難關(guān)注到上述問題。”文峰區(qū)檢察院黨組書記、檢察長呼雪峰說，對于這類“無明顯受害人”的案子，就算有人知道是誰在侵占社保基金，大多也不會去主動告發(fā)，擔(dān)心會給自己惹來麻煩。然而對于檢察機關(guān)依職權(quán)開展的監(jiān)督履職，群眾無一不給予積極評價，認(rèn)為“檢察機關(guān)依職權(quán)監(jiān)督履職，有著現(xiàn)實的必要性”。

文峰區(qū)檢察院的工作也引起了全國人大代表、致公黨河南省委會主委司富春的關(guān)注。“在老百姓心中，社保金就是他們的‘養(yǎng)老錢’‘保命錢’，借助大數(shù)據(jù)斬斷騙保‘黑鏈條’，這是檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的具體行動。”他認(rèn)為。

今年1月25日，應(yīng)勇檢察長在調(diào)研時對文峰區(qū)檢察院實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略，拓展監(jiān)督案源，加強民事檢察監(jiān)督的做法予以充分肯定的同時，更是點出“基層民事檢察在維護民事司法公正中大有可為，關(guān)鍵要找到一條符合基層實際的工作路徑”這一新時代基層民事檢察的破題之舉。

“文峰區(qū)檢察院研發(fā)的‘確認(rèn)勞動關(guān)系補繳社保虛假訴訟監(jiān)督模型’，讓我們看到了數(shù)字賦能的巨大潛力。全市檢察機關(guān)借鑒其經(jīng)驗，先后研發(fā)公積金虛假訴訟、醫(yī)保違規(guī)報銷等大數(shù)據(jù)民事檢察監(jiān)督模型，民事檢察監(jiān)督質(zhì)效得到了極大提升。”安陽市檢察院黨組書記、代檢察長魯志凌向記者介紹，文峰區(qū)檢察院的探索不僅破解了基層民事檢察的“生存困境”，更帶動全市民事檢察實現(xiàn)從“被動等待”到“主動監(jiān)督”、從“個案辦理”到“類案治理”的質(zhì)變，為維護司法公正筑牢了檢察屏障。

記者了解到，不只文峰區(qū)檢察院，在最高檢數(shù)字檢察戰(zhàn)略的影響下，其他基層檢察院的民事檢察工作也正發(fā)生著改變——

山西省平遙縣檢察院針對職業(yè)放貸人同案不同判的問題，研發(fā)“民間借貸類案監(jiān)督模型”，共發(fā)現(xiàn)線索278條，辦理監(jiān)督案件7件，推動法院準(zhǔn)確適用小額訴訟程序，并督促法院統(tǒng)一職業(yè)放貸人的司法裁判規(guī)則；

河北省石家莊市裕華區(qū)檢察院針對虛假訴訟套取公積金問題自主研發(fā)住房公積金領(lǐng)域虛假訴訟法律監(jiān)督模型，在上級檢察院的統(tǒng)一部署下，共辦理民事虛假訴訟監(jiān)督案件54件，涉案金額767萬余元；

安徽省宿松縣檢察院創(chuàng)建“企業(yè)惡意注銷逃避債務(wù)法律監(jiān)督模型”，發(fā)現(xiàn)審判、執(zhí)行違法線索903條，線索成案率達90%以上；

山東省武城縣檢察院整合內(nèi)部刑事案件資源，開展數(shù)據(jù)碰撞，研發(fā)確認(rèn)勞動關(guān)系騙取養(yǎng)老保險金虛假訴訟類案監(jiān)督模型，發(fā)現(xiàn)線索300余條，監(jiān)督成案50余件；

…………

“從實踐來看，符合基層實際的民事檢察重要路徑就是強化數(shù)字賦能，加快推進民事數(shù)字檢察工作，文峰區(qū)檢察院的實踐經(jīng)驗，實現(xiàn)了個案公正、類案監(jiān)督和社會治理的統(tǒng)一，彰顯了民事檢察監(jiān)督的重要價值。”最高檢民事檢察廳廳長藍向東表示。

最終還需回歸“高質(zhì)效”辦案

然而，于最高檢看來，“文峰實踐”也好，其他地區(qū)卓有成效的民事檢察大數(shù)據(jù)模型探索也罷，其最終落腳點，還是要把案件辦好，不能止步于對模型的開發(fā)、研制。

今年7月，應(yīng)勇檢察長在山東青島調(diào)研時指出，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型不在于數(shù)量，關(guān)鍵在于應(yīng)用、在于有效。

之所以釋放上述關(guān)注，在于最高檢黨組注意到了大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型在實踐中的不良苗頭——一些檢察機關(guān)受“數(shù)字沖動”影響，盲目追求建模數(shù)量，模型應(yīng)用率低，造成了資源浪費。

“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型輸出的是案件線索，這不能直接等同于已查實的監(jiān)督案件，從線索到成案，充分開展調(diào)查核實尤為重要。”藍向東向記者表示，從某種程度上說，大數(shù)據(jù)模型只是提高了檢察機關(guān)的線索發(fā)現(xiàn)能力，關(guān)鍵還是要充分利用調(diào)查核實，高質(zhì)效辦好民事檢察監(jiān)督案件。

“通過調(diào)查核實，檢察官對案件整體事實、過錯責(zé)任大小的把握會更加清晰、全面，就會提高成案率，經(jīng)審查后，提出監(jiān)督意見的底氣也會更足。”藍向東說。

在“高質(zhì)效辦好每一個案件”的理念引領(lǐng)下，大數(shù)據(jù)模型驅(qū)動下的民事檢察履職，隱含著更高的工作要求——由于大數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)的多是批量線索，暗含著制度方面或者觀念方面的某些漏洞與不足，因此，這里的“辦好”案件，意味著不應(yīng)簡單地“就案辦案”。

依舊以文峰區(qū)檢察院“確認(rèn)勞動關(guān)系補繳社保虛假訴訟、虛假仲裁監(jiān)督模型”為例，“按照法律規(guī)定，確認(rèn)勞動關(guān)系需嚴(yán)格核查勞動合同等實質(zhì)證據(jù)，但實踐中，法院往往會因案件的‘雙方無異議’特征而放松審查標(biāo)準(zhǔn)；而仲裁機構(gòu)則是過分強調(diào)‘程序快捷’，未能做到客觀全面審核；社會保險機構(gòu)對判決或仲裁裁決僅做形式上的審查，直接依據(jù)文書辦理補繳，未核實申請人是否實際在涉案企業(yè)工作、企業(yè)是否為其繳納過社保。諸多環(huán)節(jié)的問題，共同導(dǎo)致社保基金面臨流失風(fēng)險。”段文明介紹，法院、仲裁機構(gòu)、社保機構(gòu)各自掌握案件數(shù)據(jù)，但未建立共享核驗機制，這種“信息孤島”使得虛假訴訟、虛假仲裁形成“流程閉環(huán)”，單個部門難以發(fā)現(xiàn)異常。

為此，文峰區(qū)檢察院與當(dāng)?shù)胤ㄔ簳灧婪短摷僭V訟若干意見，督促仲裁機構(gòu)制定虛假仲裁防范指引，推動社保局出臺社保補繳實質(zhì)性審查意見，從源頭上堵塞漏洞。

“創(chuàng)建民事檢察大數(shù)據(jù)模型不能盲目‘跟風(fēng)’，要明白大數(shù)據(jù)模型的背后，是對類案問題的精準(zhǔn)分析歸納，是對調(diào)查核實的依法充分使用以及對民事檢察監(jiān)督方式的精準(zhǔn)把握。”藍向東表示，都說調(diào)卷難，為何有的地方就能解決？對于集中交辦的線索，為何有的地方就能迅速成案，并大批量辦理案件？這些都考驗著民事檢察監(jiān)督的基本功。

記者注意到，就在今年，最高檢民事檢察廳加大了對數(shù)字檢察工作的統(tǒng)籌力度，并明確由該廳辦公室負(fù)責(zé)數(shù)字檢察指導(dǎo)工作。“要敏于發(fā)現(xiàn)效果好的模型，組織分析研判后及時向全國推廣”，對于該廳辦公室的工作定位，藍向東表示。

今年2月19日，最高檢民事檢察廳印發(fā)《關(guān)于集中交辦依托“確認(rèn)勞動關(guān)系補繳社保虛假訴訟、虛假仲裁類案監(jiān)督大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”發(fā)現(xiàn)案件線索的通知》，要求涉及線索的全國16個省的檢察機關(guān)嚴(yán)格依法開展線索篩查、案件審查工作；3月，又與最高檢數(shù)字檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同確定12個效果突出的民事檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，予以全國范圍內(nèi)的推廣；9月，繼1月派員在文峰區(qū)檢察院調(diào)研之后，再次在文峰區(qū)檢察院組織專題調(diào)研座談，進一步凝聚強化數(shù)字賦能民事檢察監(jiān)督的共識。

“在全國檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型管理平臺上，模型總量近700個，其中民事檢察大數(shù)據(jù)模型達114個，已經(jīng)基本覆蓋民事檢察全部業(yè)務(wù)流程。下一步的關(guān)鍵，就是要利用好模型有效拓展案源、發(fā)現(xiàn)線索、助力高質(zhì)效辦案，這一點尤為重要。”藍向東強調(diào)。

來源：檢察日報