“從今年4月開始，每月30號，我們都會準時向羅某轉賬4000余元，這已經成為公司財務的固定安排。”近日，在江蘇省江陰市檢察院檢察官的電話回訪中，江陰某機械公司負責人王某表示，“官司了結，羅某也能安心治療了，人心穩了，廠子又活過來了。”

2025年4月，江蘇省無錫市、江陰市兩級檢察機關上下聯動，以新時代“楓橋經驗”為指引，成功化解一起歷時6年的工傷保險待遇糾紛。

2017年，羅某在某鑄造公司打磨作業時異物濺入右眼，被診斷為“右眼球角膜炎”。2019年，某機械公司承包該鑄造公司車間后與羅某重新簽訂勞動合同，但未繳納社會保險。同年9月，羅某打磨工件時右眼再次受傷，經鑒定為工傷七級傷殘。勞動仲裁裁決該機械公司支付羅某工傷保險待遇共計29萬余元。

該機械公司不服，認為羅某眼部有舊傷，不能確定2019年的新傷與鑒定結果存在必然因果關系，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷對羅某的工傷認定。

行政訴訟請求一審二審均被駁回后，該機械公司又向法院提起民事訴訟，主張該公司不應承擔賠償責任。然而，該機械公司在民事訴訟一審、二審和再審的訴求均被駁回。2025年初，該機械公司以羅某的眼部傷殘系舊傷、本案涉嫌虛假工傷為由，向檢察機關申請監督。

受理案件后，無錫市、江陰市兩級檢察院聯合啟動監督程序，聚焦“新舊傷情關聯性”這一核心爭議展開調查。通過縱向比對行政、民事卷宗，橫向復核人社部門調查筆錄、庭審記錄等關鍵證據，檢察官發現羅某在歷次診療、工傷認定中均如實陳述舊傷情況。更關鍵的是，人社部門曾就因果關系存疑中止工傷認定，并委托醫療專家小組鑒定，最終明確2019年右眼受傷與工傷事故存在直接關聯。

經審查，檢察機關認為，工傷認定程序已充分考量新舊傷情關聯，機械公司的主張缺乏事實依據，原審裁判并無不當。按照規定，此時檢察機關可作出不支持監督申請的決定，并就此結案。

然而，結案不是終點，事了才算圓滿。考慮到雙方糾紛已持續6年，羅某右眼失明遲遲未獲賠償，企業也因此深陷官司泥潭，檢察機關決定，以和解方式破局。

檢察官經調查了解到，涉事企業是一家小微企業，因未給羅某繳納社會保險，需自行承擔賠償責任，加上長期官司纏身，企業負責人王某更是心灰意冷，打算注銷公司、不再經營。

檢察官一邊嚴肅地向王某釋法說理，告誡他惡意注銷公司逃避債務的法律后果，一邊耐心與之溝通協商方案。了解到企業有賠償意愿、但無力一次性賠付的情況后，檢察官電話聯系了羅某，在寬慰羅某的同時提出分期賠付的意見。因擔心分期賠付再生變故，羅某對此十分抵觸。檢察官耐心勸說羅某并表示，檢察機關全程跟進，并聯合執行法官共同監督，確保企業按協議履行。

為促成和解，檢察官多次在王某和羅某之間傾聽訴求、釋法說理、分析利弊，組織雙方面對面溝通。經過兩個多月的努力，羅某終于接受了分期賠付的方案，王某也向羅某真誠道歉，雙方達成賠付20萬元、分期履行的和解協議。

為確保協議順利履行，檢察官聯合執行法官，向雙方詳細說明不履行協議的法律后果，并建立了定期溝通機制，隨時跟進企業的經營狀況和賠償支付情況。王某也主動向檢察機關撤回了監督申請，民事爭議和行政訴訟爭議得以同步化解，這場歷時6年的糾紛終于畫上了圓滿的句號。

案件辦結后，檢察官并未停下履職的腳步，針對企業用工管理漏洞，開展以案釋法專項普法，圍繞勞動合同簽訂、工傷保險繳納、安全生產防護等重點，現場指導企業建立用工風險防控清單，建議完善“崗前體檢—過程防護—事故處置”全流程管理機制。

這起圍繞“新舊傷情”爭議的復雜案件，在檢察監督與和解機制的雙重推動下，實現了勞動者權益保障與企業合法權益的平衡，為優化法治化營商環境提供了生動案例。

來源：檢察日報