一個基層村委會主任為何能大權(quán)獨攬？其他村干部何以對其言聽計從？百余套安置房是怎樣被村干部和代建房公司以成本價瓜分的？

　　《法制日報》記者今天從浙江省溫州市永嘉縣人民法院獲悉，該縣新橋村村官集體腐敗案被告人原新橋村村委會委員林成龍、胡國強等7人因犯非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪等，被判處有期徒刑5年8個月至6年6個月不等，7人均不服判決提出上訴。被告人原新橋村村委會主任余干壽涉嫌受賄3000余萬元一案，目前仍在審理中。該村原黨支部書記葛彩華等人仍在逃。

　　私自約定代建公司牟利

　　一起“三產(chǎn)返回地安置房”分配事件，牽出新橋村村官集體腐敗大案。

　　據(jù)介紹，2007年下半年，由于城鎮(zhèn)建設(shè)需要，永嘉縣江北街道不少村被征用大量土地。根據(jù)土地征用政策和各村被征用土地面積，永嘉縣政府決定將26.5畝三產(chǎn)返回土地(政府在征用村集體土地后，為保證村集體經(jīng)濟發(fā)展，壯大村集體經(jīng)濟而按一定比例返回給村集體使用的土地，不屬于土地征收、征用補償費用范圍)分配給新橋村用于建設(shè)安置房。

　　新橋村將該土地指標用于建設(shè)新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈、蔡橋商貿(mào)大廈共計512套安置房。安置房分配原則規(guī)定，上述安置房全部由本村村民認購，盈利部分以貨幣分配方式返回村民。

　　這一消息傳出后，多家房地產(chǎn)公司有意向代建該項目。余干壽與房產(chǎn)商王啟政、楊金龍私下商定，協(xié)助他們?nèi)〉么?quán)后，其公司可以成本價享有20%的安置房，所得利潤對半分。

　　2007年7月28日、9月26日，新橋村村民委員會分別與楊金龍所在的和田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王啟政所在的昌泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，約定新橋商貿(mào)大廈由和田公司代建，新橋大廈和蔡橋商貿(mào)大廈由昌泰公司代建，和田公司和昌泰公司按照工程造價收取3%的代建管理費。

　　檢方指控，余干壽為掩人耳目，授意朋友陳某替自己出面，與王啟政、楊金龍進行虛假出資操作，從王啟政處獲取分紅共1475萬元，從楊金龍?zhí)帿@取分紅1044萬余元……幾年內(nèi)，余干壽涉嫌受賄3000余萬元，職務(wù)侵占140余萬元。

　　村官成本價購“獎勵房”

　　2007年下半年，在余干壽主張和介紹下，楊金龍為了感謝村兩委對公司取得代建權(quán)及在項目開發(fā)過程中提供的幫助，決定拿出其中12套安置房，以成本價40萬元出售給余干壽介紹的村干部或村民。林成龍等7人均以成本價購買了這樣一套“獎勵房”，此外，林成龍還從昌泰公司購買一套成本價安置房。

　　因不滿安置房建設(shè)分配，新橋村部分村民向有關(guān)部門控告、上訪。村委會委員林成龍、胡國強等人擔心成本價購買安置房事情敗露，紛紛補交部分房款，但事后，王啟政又將林成龍補交的30萬元房款退還給他。

　　記者了解到，按照新橋村安置房分配原則的規(guī)定，當時林成龍所購買的新橋商貿(mào)大廈603室價值91萬元，新橋大廈B1303室價值100萬元，市場評估價則更高。

　　“能憑成本價購房，是因為余干壽點頭，村兩委及其他村民同意，和田公司和昌泰公司才能獲得安置房代建權(quán)，還以成本價獲得這么多套安置房。”林成龍表示，兩個公司在建設(shè)中均有一些政策性事務(wù)要處理，余干壽非常關(guān)照，我們也都支持他的決定。

　　法院同時查明，2008年1月15日、2009年1月5日、2010年1月30日、2011年1月2日連續(xù)4年，在余干壽主持下，未經(jīng)召開村民大會，以村兩委名義向林成龍等人發(fā)放年終話費、交通費、補貼，非法侵吞集體資金共計64萬元。

　　村務(wù)監(jiān)督機制亟待強化

　　來自浙江省人民檢察院的數(shù)據(jù)表明，村干部利用職務(wù)便利貪污受賄案件層出不窮，2012年以來，共立案查辦發(fā)生在群眾身邊職務(wù)犯罪案件770件，共979人，其中貪污賄賂類犯罪526件668人，瀆職侵權(quán)類犯罪244件311人。

　　浙江省社會科學(xué)院調(diào)研中心主任楊建華接受記者采訪時表示，“小村莊大腐敗現(xiàn)象令人震驚，充分暴露出當前農(nóng)村基礎(chǔ)自治組織權(quán)力運行過程缺乏必要的制約，尤其在對公共事務(wù)建設(shè)與公共資源配置方面，當前的村務(wù)監(jiān)督還不到位甚至缺位。”

　　楊建華分析說，在永嘉這起安置房分配事件中，村干部根據(jù)自己的利益與偏好，決定集體資產(chǎn)的分配，并侵吞集體資產(chǎn)，如果這種配置公共資源的權(quán)力沒有相應(yīng)約束，村民代表大會又被部分“社會精英”所操縱，村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)形同虛設(shè)，村民的合法權(quán)益就無法得到保障。

　　“要建設(shè)現(xiàn)代村民自治共同體，就要在法律框架下，充分凸顯村民自治權(quán)利。”楊建華認為，農(nóng)村是熟人社會，要充分發(fā)揮村務(wù)監(jiān)督作用，強化村務(wù)管理監(jiān)督機制建設(shè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道應(yīng)當及時介入重要村務(wù)工作進行監(jiān)督，變事后處置為事前預(yù)防，確保村民享有對公共事務(wù)知情、參與的權(quán)利，讓村民自治落到實處。(記者陳東升 見習(xí)記者王春 通訊員石卒)