“克隆”一詞，大家都不陌生，詞意也無需再作解釋。現(xiàn)在筆者將其借用到我們設(shè)身處地的書畫鑒定這個(gè)特定中來行業(yè)，純粹是因?yàn)檫@個(gè)詞所表達(dá)的原意義與本文所要重點(diǎn)說明的內(nèi)容在表象與本質(zhì)上均有可比擬性。因此，它可以幫助我們更深刻地認(rèn)識名家書畫作偽活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、炮制手段、操作程序、拋售策略乃至于仿制品的成品模樣等等，為書畫鑒藏界朋友們的書畫辨?zhèn)喂ぷ鲙硪恍┯幸娴膯⑹尽嬭b定意義上所謂的“克隆”，較接近于書畫教育活動(dòng)中的專業(yè)術(shù)語——“對臨”。“對臨”，意即對照著書畫作品的母品原作或印影件原原本本地寫或畫出來，它是學(xué)習(xí)書畫技藝過程中最為通用的“臨摹”手法中的一種，曾被古今業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為最為行之有效的打基礎(chǔ)階段的學(xué)習(xí)方法，但“對臨”的初衷應(yīng)該說是與書畫作偽并無關(guān)連的。而“克隆”則不然，它是當(dāng)今書畫造假之徒有意識，有步驟，以欺世盜名、謀取暴利為首要?jiǎng)訖C(jī)的炮制名家書畫贗品的陰謀活動(dòng)。可以說“迷惑他人”“使消費(fèi)者上當(dāng)”是它的終極目標(biāo)，只要造假者在暗中所實(shí)施的該舉動(dòng)一時(shí)不被覺察出來，“克隆”某名家書畫的活動(dòng)將會(huì)在若干時(shí)間段內(nèi)變著花樣無休止地進(jìn)行。如今，被“克隆”類型贗品蒙騙過的人已實(shí)在不少，他們中既有普通的書畫收藏愛好者，又有書畫創(chuàng)作和理論界的專業(yè)人士，甚至于還有平時(shí)眼力不錯(cuò)的書畫鑒定家。因此，書畫“克隆”作偽是當(dāng)今社會(huì)上健康書畫鑒藏力量的“心腹之患”，如不將其徹底的從全方位進(jìn)行揭示，其危害將是無法估量的。

　　在現(xiàn)實(shí)中，同樣是屬于“克隆”性質(zhì)的作偽，但由于造假人自身的主客觀條件不同和作偽者“策劃理念”的差異，使得流到社會(huì)上出現(xiàn)在我們面前的諸多“克隆”性質(zhì)的作品會(huì)有各式各樣趨大同存小異情形下的相應(yīng)類型，它們對不同的書畫鑒藏者所產(chǎn)生的迷惑度也有相對的“厚此薄彼”之處。為了摸清書畫“克隆”作偽的炮制規(guī)律和成品類型，筆者在最近幾年的時(shí)間里對其作了一些跟蹤探查與類別分析工作，現(xiàn)總結(jié)出它們常見的主要類型如下：絕對“克隆”、相對“克隆”、更名“克隆”和變態(tài)“克隆”。

　　（一）絕對“克隆”

　　絕對“克隆”，是指造假者就像“復(fù)影機(jī)”一樣將某位書畫名家的某件作品原原本本地復(fù)制出來，有的甚至于連贗品的外圍裱件都力求仿得與原作的一模一樣。從造假的數(shù)量上看，炮制者針對某一母本有的僅“克隆”一張，有的則“克隆”好幾張不等。總之，它是現(xiàn)時(shí)市面上最為常見的且極具欺騙性的名家造假方式。操作人一般具有較深厚的藝術(shù)功底（他們有的本身就是水平不差的職業(yè)書畫家），當(dāng)然他們也會(huì)在事先投大量的人力物力進(jìn)行揣摩演練的準(zhǔn)備。這一類型的贗品一經(jīng)“克隆”面世，只要造假者確實(shí)如上述所說的“修煉有方”的話，一般可以使偽作達(dá)到行話所說的“亂真”境地。在母本原作不露面；一真一贗作品間不存在作比照（貨比貨）可能的前提下，大多數(shù)人是看不出偽作破綻的。據(jù)說當(dāng)年張大千就是這樣的一位傳奇“克隆”高手曾購進(jìn)一些宋、元、明、清時(shí)期的名家畫作，暗地里進(jìn)行絕對“克隆”手法的操作（他還擅長其他手法），然后便將真跡藏起，把仿品賣出。結(jié)果連吳湖帆、黃賓虹等這些當(dāng)時(shí)書畫界的頂級鑒藏家都看走了眼，以至于現(xiàn)在國內(nèi)外的一些博物館至今都還收藏著他制作的名畫“克隆”本。現(xiàn)在我們所處的年代比起張大千生活的時(shí)期無論是人的聰明才智還是社會(huì)科技的發(fā)展水平都要高出許多，書畫作品的“克隆”技術(shù)沒有任何理由不會(huì)有教大的長進(jìn)。不能不說的是，在近現(xiàn)代名家書畫的“克隆”造假術(shù)這一“潛在”的特定領(lǐng)域，某些炮制者的實(shí)際操作水準(zhǔn)確實(shí)已臻于令人難以置信的境地。