中新網3月14日電 3月15日是“國際消費者權益日”，俗稱“打假日”。就餐遭遇霸王條款，旅游碰上黑導游，買到假藥或不安全食品，信息遭到泄露等等，當消費者全系遭受侵害，自然是要投訴要維權。電影消費者的權益同樣值得維護。那么，遇到“假影評”了怎么辦？

　　紅包影評，惡意差評，標題影評，部分所謂“影評人”正在面臨“信用危機”。進擊的商業誘惑，潛伏的買賣關系，被夾擊的電影情懷要如何被呵護？《今日影評》特邀中國電影藝術研究中心副研究員左衡、中國傳媒大學教授索亞斌聚焦影評信用，細辨“真假影評人”和“真假影評”。

　　真影評人PK假影評人

　　影評人有個分支叫“營銷號”？

　　3月1日施行的《中華人民共和國電影產業促進法》(下文簡稱為《電影產業促進法》)將“國家支持建立電影評價體系，鼓勵開展電影評論”提升到了法律高度，以期構建專業電影評價體系。的確，電影評論在電影行業的前進道路上處于不可或缺的地位。《電影產業促進法》此舉意味著全行業都意識到了電影評論在整個電影產業鏈條當中的重要作用。

　　但此前惡意影評事件還歷歷在目。《長城》上映之后，微博上有大V發文稱：“張藝謀已死”。《擺渡人》上映的當天晚上，各路影評鋪天蓋地，有“看了《擺渡人》，想跟《長城》道歉”的評論。

　　網絡上大量的營銷號發表的觀點和評論很可能成為潛伏在眾多真實影評中的所謂“觀影參考”，營銷號的影評能夠算得上影評嗎？

　　左衡在節目中表示，顧名思義“營銷號”背后一定有經營和銷售的目的，營銷號不等于公眾號，營銷號和資本的驅動掛鉤。所以營銷號的影評，不值得信任。索亞斌也稱，從盈利的角度來講，影評人行業的確不賺錢，很多人進入到這個行當，獲得了更大的話語權和人脈關系后，部分人就奔著更大的利益就去了。

　　影評人真話PK影評人假話

　　標題黨、軟文層出不窮 客觀是職業道德？

　　當下的影評時代是一個“戰國時代”，百家爭鳴，影評主體的多元化也造就了影評的多元化。那么，多元化就意味著沒有標準嗎？影評人作為電影產業鏈中一環，如果沒了“客觀”，還能算是有職業道德嗎？但看電影是很個人的事情，影評要如何客觀？“標題黨”“軟文”化的影評還稱得上是真影評嗎？

　　影評人行業看似門檻很低，似乎對一部電影做出評論就可以稱之為影評人，但要想做有專業化水準的影評人可絕非易事。左衡在《今日影評》中表示，影評人壞的假話是很容易判斷的，因為它表達無味，觀點不對，論據錯誤，一看就能看出來。而最怕的其實是好的假話，出于種種原因想辦法說一些好的假話。

　　索亞斌在《今日影評》中稱自己曾出現過誤判。比如預測奧斯卡最佳影片是《愛樂之城》，比如以為《生化危機：終章》很小眾，結果一個周末票房就6億，笑稱出現了誤判的自己臉沒地兒擱。

　　清華大學教授尹鴻此前做客《今日影評》，在節目中講到，電影批評要想有權威和公信力，要想真正被觀眾和業內人員信服，最基本的前提是實事求是、公允和對創作者的尊重。為了博眼球的極致的批評，應該得到警惕，否則它就會造成我們社會當中的語言暴力、批評暴力，用一種暴力性的批評去干擾正常的電影輿論環境。

　　《電影產業促進法》的頒布實施，不僅僅是監督電影產業，同時也是為了更好的保障觀眾的權益。評論并不代表肆意打壓，說真話才是電影評論的本真，而保持影評的公信力，更是各路影評人、專家學者、媒體所要共同堅守的底限。

　　那么，到底什么是“真假影評人”？什么是“影評人真假話”？如何才能擦亮雙眼拒絕“假影評”？3月15日晚22:01，《今日影評》為你打假。

　　據悉，電影文化評論類日播欄目《今日影評》每周一至周五晚22：00檔于電影頻道播出。