日前，由中國政法大學(xué)數(shù)字社會(huì)治理研究院主辦的“短視頻版權(quán)侵權(quán)的平臺(tái)邊界與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國政法大學(xué)學(xué)院路校區(qū)成功舉行。來自中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等高校的十余位知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)法治領(lǐng)域的專家學(xué)者，圍繞短視頻行業(yè)發(fā)展中理論與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)展開研討。
與會(huì)人員聚焦“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的適用、平臺(tái)主動(dòng)過濾義務(wù)的邊界、合理使用在二次創(chuàng)作領(lǐng)域的空間以及懲罰性賠償?shù)倪m用與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等核心議題，發(fā)表了各自的見解。會(huì)議由中國政法大學(xué)數(shù)字社會(huì)治理研究院院長(zhǎng)許身健主持。
在平臺(tái)責(zé)任邊界與“通知－刪除”規(guī)則的適用上，多位專家提出了深刻見解。中國政法大學(xué)教授馮曉青表示，就當(dāng)前視頻行業(yè)平臺(tái)版權(quán)治理的現(xiàn)狀而言，需要關(guān)注避風(fēng)港原則是否適用以及適用的條件、(短)視頻平臺(tái)注意義務(wù)的界限等問題。
華東政法大學(xué)教授叢立先回顧了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的起源，強(qiáng)調(diào)其理論基礎(chǔ)是技術(shù)中立與技術(shù)不能，雖然民法典已將該規(guī)則引入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任中，但該規(guī)則適用中不宜過大泛化對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定，特別是在著作權(quán)領(lǐng)域，要求平臺(tái)主動(dòng)過濾攔截，即便做到了也要付出巨大的成本和代價(jià)，不符合法律的公平原則，故應(yīng)根據(jù)平臺(tái)具體行為來判斷其注意義務(wù)，設(shè)定一個(gè)適合時(shí)代發(fā)展需要的規(guī)則。
中國政法大學(xué)教授李揚(yáng)認(rèn)為，民法典已經(jīng)將“通知－刪除”規(guī)則改造為“通知－必要措施”規(guī)則，這意味著平臺(tái)在收到針對(duì)特定侵權(quán)作品的通知后，應(yīng)采取必要措施停止侵權(quán)。
華東政法大學(xué)教授陳紹玲從規(guī)則本意出發(fā)，認(rèn)為“通知－刪除”規(guī)則最初主要針對(duì)簡(jiǎn)單、明顯的侵權(quán)行為，對(duì)于復(fù)雜的、難以判斷是否侵權(quán)的內(nèi)容，平臺(tái)在收到通知后不立即刪除，不應(yīng)被簡(jiǎn)單認(rèn)定為侵權(quán)行為“情節(jié)嚴(yán)重”。
中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副教授劉曉春則強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任時(shí)應(yīng)有一個(gè)清晰的梯度，區(qū)分一般侵權(quán)、構(gòu)成侵權(quán)的過錯(cuò)和適用懲罰性賠償?shù)膼阂猓荒軐⒏爬ㄐ缘耐ㄖ韧谄脚_(tái)對(duì)所有相關(guān)侵權(quán)行為都已“明知”。
中國政法大學(xué)副教授張濤表示，由于技術(shù)與現(xiàn)實(shí)本身的鴻溝等考慮，不能讓平臺(tái)承擔(dān)“一刀切”的全面主動(dòng)過濾義務(wù)，并提出構(gòu)建一個(gè)與平臺(tái)知情程度、技術(shù)能力相匹配的“層次化”的義務(wù)體系。
關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用，成為本次研討的另一焦點(diǎn)，與會(huì)專家一致認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎適用懲罰性賠償，實(shí)現(xiàn)“過罰相當(dāng)”。中國政法大學(xué)教授來小鵬指出，當(dāng)前司法實(shí)踐在懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)、倍數(shù)確定以及“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定上存在難點(diǎn)，他建議采用“動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論”的量化模型，可以科學(xué)地確定賠償倍數(shù)，并為法官的自由裁量提供結(jié)構(gòu)化約束。
中國政法大學(xué)教授王立梅建議，以許可費(fèi)的百分比(例如30%、50%等)作為賠償基準(zhǔn)，對(duì)行為人的主觀狀態(tài)和侵權(quán)情節(jié)分階段、分層次進(jìn)行綜合考察確定倍數(shù)。
李揚(yáng)和叢立先均認(rèn)為懲罰性賠償制度理論儲(chǔ)備、論證不足，故司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格適用條件，以懲罰惡意侵權(quán)為主，以防制度濫用。
劉曉春提到，懲罰性賠償司法解釋中規(guī)定的相關(guān)條款主要是針對(duì)直接侵權(quán)，最高人民法院公布的典型案例中尚未有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)適用懲罰性賠償?shù)陌咐旬?dāng)前懲罰性賠償規(guī)則直接適用于短視頻平臺(tái)，會(huì)發(fā)生適用邊界模糊的情況。
華東政法大學(xué)教授陳紹玲提出，就損害賠償?shù)挠?jì)算，可以通過“情節(jié)替代”效果考量長(zhǎng)視頻的損失，不宜簡(jiǎn)單用長(zhǎng)視頻的許可費(fèi)計(jì)算損害賠償，因?yàn)闄?quán)利人授權(quán)長(zhǎng)視頻傳播的許可費(fèi)，不能等同于權(quán)利人授權(quán)他人剪輯短視頻的許可費(fèi)。
此外，專家們還就合理使用制度及行業(yè)生態(tài)治理等問題進(jìn)行了討論。叢立先談到合理使用的適用空間，認(rèn)為判斷關(guān)鍵在于二創(chuàng)作品是否對(duì)原作品構(gòu)成“替代性使用”。陳紹玲指出，實(shí)踐中訴訟雙方會(huì)剔除構(gòu)成合理使用的短視頻，這意味著這類案件中依然存在合理使用情形，法院依然要考慮合理使用情形對(duì)被告履行注意義務(wù)造成的困難。
馮曉青從宏觀視角指出，長(zhǎng)短視頻平臺(tái)間的糾紛根源在于缺乏成熟的商業(yè)合作模式，他倡導(dǎo)超越訴訟對(duì)抗，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中合作的版權(quán)治理機(jī)制，形成健康的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。該生態(tài)要求構(gòu)建以創(chuàng)新引領(lǐng)為內(nèi)核、以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法律在內(nèi)的政策法律體系為調(diào)整規(guī)范、以營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化為依托的運(yùn)行機(jī)制。
中國傳媒大學(xué)教授鄭寧分析了視頻行業(yè)從沖突走向合作的演變趨勢(shì)，并引入最早產(chǎn)生于公法領(lǐng)域的比例原則，主張?jiān)诳剂科脚_(tái)相關(guān)義務(wù)和適用懲罰性賠償時(shí)，應(yīng)綜合衡量手段的適當(dāng)性、必要性和均衡性，尋求對(duì)各方權(quán)益侵害最小的解決方案。
本次研討會(huì)匯集了學(xué)界的多元視角與深度思考，與會(huì)專家從理論與實(shí)踐、國內(nèi)與國外的多重維度，對(duì)短視頻版權(quán)保護(hù)的前沿法律問題進(jìn)行了全面剖析，為行業(yè)的健康、合作、共贏發(fā)展提供重要的智力支持。