最近，關乎互聯網裝修聽到的負面聲音不絕于耳，筆者作為專門研究這個行業，并期望做家裝O2O最有價值的思考，有必要針對看到的和聽到的，及行業內外人士的一些疑問，做一次簡單溝通。

文中有些內容希望行業內外的人都看看，尤其是報道過這個行業的媒體，多了解這個行業。我還是堅信，那些矢志于推動家裝行業發展，嘗試改變產業鏈條，改善裝修用戶體驗的互聯網家裝公司是應當鼓勵的，畢竟是新生事物，快速迭代，不斷創新，問題肯定有，但不影響它魔鬼的步伐。

一、“傳統家裝是實體公司，人跑不了”

一聽這話我只能“呵呵”，傳統裝修公司的獲客成本在35%以上，在產業鏈條上充當了一個“吸血鬼”的中介角色——對設計、施工和材料都缺乏有效整合能力，只能是打低價吸引用戶，各種廣告投放終端攔截高成本獲取用戶信息，銷售型設計師搞定用戶，推薦回扣高的材料，施工分包工長，增漏項不斷，至少90天的施工周期麻煩不斷，無體驗可言，不干架就不錯了。

這里面，低價攬客，后期增項，用戶不爽；銷售型設計師為買材料而銷售，嘴上抹油，用戶怎辨好壞;施工分包，增漏項成為工長利潤來源;材料商銷售成本高，只能跪舔，毫無面子可言。所以說，傳統裝修公司讓產業鏈上每個鏈條都在病態運作，一個中介做到如此地步，我也是醉了。風聲一緊，資金鏈一斷，跑路，跑路，用戶在咆哮！

二、“家裝行業競爭很激烈，市場化程度高”

這個行業看似競爭很激烈，線上燒錢，線下掃樓，還有一群姑娘站街掃碼……其實都是表象，還沒有充分競爭，行業效率太低。試問，哪個充分競爭的行業用戶體驗如此之差？被坑被騙，白花不少冤枉錢，還可能當孫子;很不透明，毛利太高，但利潤很低，銷售及運營成本高得離譜;施工、供應鏈下單及材料配送的溝通成本太高等等。一旦行業效率提升了，市場化程度更高，勢必市場復制的成本低！

三、“互聯網裝修就是個概念，是二道販子，跟傳統裝修沒啥區別”

先說說區別，主要是三點：一是獲取用戶的方式和成本差異，二是材料和施工的去中介化，三是是否充分利用互聯網思維和方式改造裝修，并重視用戶體驗。這個就不展開說了，那些喊著“偽概念”的人可以看我之前的文章。

另外，互聯網家裝公司跟傳統家裝公司一樣也是中介嗎?如果以資源整合來看，互聯網家裝公司看似是中介，其實不是的：

1)要對所有參與者的結果負責。公司對設計有掌控，對施工有標準和嚴格的工程管控和監理制度，以及材料的F2C，每一個參與者，互聯網裝修都需要對其結果負責并追溯，最終向用戶負責。

2)對參與者是自有或可以掌控。從所有制來看，設計師是公司的員工，即使外聘的高級設計師做圖，對交付的設計圖有版權;施工有固定合作施工隊，并嚴格管控，主要是利益分配合理并有單源保證收益;再有材料，F2C可以實現家裝公司和廠家共有品牌，就看整合力和出單量了。

從互聯網裝修對傳統家裝行業的改變來看，起了推動作用。先改變了交易規則，讓信息更透明，裝修貓膩無處躲藏;以及營銷成本低了，雖然口碑很難，但最終會改變行業的走向;還有不用去工地，通過技術手段實現信息化，降低了管理運營成本。

四、“互聯網裝修風口來了，順風而為，風投帶我飛”

這是我聽到的最糊弄人的一句話。分兩類來看，平臺模式和垂直模式，平臺模式風口已過，如建材家具交易類、裝修信息撮合類平臺，后進入的機會很少，得從一個點切入。