亂穿馬路可要小心了，如果你是亂穿馬路被撞，那可能就要自己承擔(dān)部分責(zé)任。日前，南昌市東湖區(qū)人民法院就判決了一起這樣的案件：出租車司機(jī)將一名橫穿馬路的男子撞傷，法院認(rèn)為，出租車司機(jī)因?yàn)椴扇〉拇胧┎划?dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，但是受害人過馬路時沒有走人行道，也要承擔(dān)部分責(zé)任。

　　據(jù)介紹，去年7月8日晚上8時15分許，熊某駕駛出租車在南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至江信小區(qū)門口路段時，遇原告蔡某步行過馬路，結(jié)果發(fā)生碰撞并造成原告倒地受傷的交通事故。

　　事故發(fā)生后，受害人隨即被南昌市急救中心送到醫(yī)院住院治療，住院34天后出院。

　　去年7月26日，南昌市公安交通管理局部門作出道路交通事故認(rèn)定書：熊某駕駛車輛遇行人采取措施不當(dāng)，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告過馬路未走人行橫道，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。后經(jīng)鑒定，受害人左上肢、左下肢的傷殘等級均為十級。

　　法院一審認(rèn)為，交警部門的認(rèn)為可以采信。受害人與熊某的事故責(zé)任按2∶8劃分。原告作為受害人，主張被告支付賠償金的請求，理由成立，法院予以支持。被告熊某作為被告黃某雇請的駕駛員，其在從事雇傭活動中造成原告人身損害，賠償責(zé)任應(yīng)由雇主黃某承擔(dān)。被告南昌某交通有限責(zé)任公司作為肇事車輛車主，亦應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某財保南昌公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)證據(jù)不足，沒被采納。

　　法院一審判決被告黃某一次性支付原告蔡某賠償款1836.41元；被告南昌某交通有限責(zé)任公司對被告黃某不能支付部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司一次性支付原告蔡某賠償款84566.53元。(江南都市報 記者 徐明)