“72.3%是壓力族，近七成每月難有結(jié)余，84.5%認(rèn)為自己處于社會(huì)中層及以下……”隨著首份《中國(guó)高校青年教師調(diào)查報(bào)告》面世，“工蜂”一詞變得廣為人知。

　　這份對(duì)5138名高校青年教師的問卷調(diào)查顯示，超過六成(65.2%)的“工蜂”已不認(rèn)同貧富差距具有激勵(lì)作用，過半(54%)“工蜂”有過不公平感。

　　“‘工蜂’的體型小、位階低，卻是社會(huì)金字塔的中堅(jiān)分子。”上述調(diào)查負(fù)責(zé)人對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授廉思告訴中國(guó)青年報(bào)記者，如果“蟻?zhàn)?rdquo;描述的是底層大學(xué)畢業(yè)生，“工蜂”則更多凸顯了憑知識(shí)資本而升入“夾心層”人群的困惑。

　　“在時(shí)下物質(zhì)主義的坐標(biāo)系里，仿佛只有‘極富’或‘極貧’才引人注目，事實(shí)上，‘不上不下’的群體更不該被淡忘。”廉思表示，時(shí)代怎樣用更公平的分配機(jī)制，讓一批不炫目、但優(yōu)秀的年輕人看到希望，也是一項(xiàng)日益緊迫的任務(wù)。

　　“夾心層”更渴求公平

　　青年官員、青年富豪、青年明星、新生代農(nóng)民工、“蟻?zhàn)?rdquo;……在目睹了種種群體的酸甜苦辣后，一位自稱“科研民工”的網(wǎng)民在微博上慨嘆：“終于輪到我們了。”

　　在廉思看來，對(duì)“工蜂”族“遲到”的關(guān)注，很大程度上源于其地位“不上不下”、境遇上差異較大，“個(gè)個(gè)有本難念的經(jīng)”，“這也是各行各業(yè)里的‘夾心層’，難以被社會(huì)集中關(guān)注的原因。”

　　“在我們學(xué)校，同屬40歲以下‘工蜂’，但歷史系老師騎自行車，光華管理學(xué)院老師開高檔轎車。理科‘工蜂’申請(qǐng)的科研經(jīng)費(fèi)幾百萬元不算多，文科經(jīng)費(fèi)幾十萬元已不算少。”北大國(guó)際關(guān)系學(xué)院研究生李睿(化名)這樣描述他眼中“工蜂”族的“分化”。

　　“相對(duì)于‘蟻?zhàn)?rsquo;，先一步而邁入社會(huì)、學(xué)歷和能力都要高出一截兒的‘工蜂’，不止在高校教師一個(gè)行業(yè)存在。事實(shí)上，他們散布在多個(gè)智力密集型崗位，因年齡、資歷、經(jīng)驗(yàn)尚淺而主要扮演‘工蜂’角色。他們屬于‘夾心層’，分散性影響了該群體聲音的傳達(dá)。”廉思告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　與“蟻?zhàn)?rdquo;相比，北京某國(guó)企員工高凱早已遠(yuǎn)離“悲情”：28歲，法學(xué)碩士畢業(yè)，有一份國(guó)企法務(wù)類工作，被朋友羨稱為“穩(wěn)定、光鮮、福利高”，工作第三年月入約6000元，有“五險(xiǎn)一金”，據(jù)說單位還有集資建房的計(jì)劃。但高凱有自己的無奈：“都說國(guó)企崗位是香餑餑，‘灰色收入多’，但人們往往看到的是金字塔頂端——核心部門的高管。其實(shí)，大部分年輕人是干活的，領(lǐng)死工資，福利多是發(fā)糧發(fā)油，集資建房不知等到猴年馬月，目前也在為當(dāng)‘房奴’努力。”

　　“與真正的社會(huì)底層相比，‘工蜂’一定程度上詮釋著天道酬勤。但多年苦讀‘修成正果’后，這批人往往又面臨‘拼爹’時(shí)代來更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，還有結(jié)婚、買房、生養(yǎng)子女等多重壓力。”廉思分析，恰如“夾心層”帶著比“蟻?zhàn)?rdquo;更高的知識(shí)資本進(jìn)入社會(huì)，“他們的自我認(rèn)知與期許有理由更高”，對(duì)公平的渴求也更敏感、更敏感。“當(dāng)期待無法達(dá)到時(shí)，其自豪感和幸福感會(huì)加速下墜，且更令他們難堪。”

　　貧富差距過大不利于維護(hù)公平正義

　　報(bào)告的研究對(duì)象是40歲以下的高校青年教師，這批“70后”、“80后”既是改革開放進(jìn)程的“觀潮者”，又是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的“領(lǐng)潮者”。“他們切實(shí)感受并深入思考了變革的推力和阻力，并有足夠的自信對(duì)中國(guó)問題作出自己的觀察和認(rèn)知。”