在《說(shuō)法》欄目此前針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)案例的線索征集中，有一類(lèi)問(wèn)題被消費(fèi)者廣泛反映，那就是網(wǎng)購(gòu)?fù)素涬y問(wèn)題。
有的商家面對(duì)七天無(wú)理由退貨要求，以“產(chǎn)品被拆封”“產(chǎn)品被激活”等為由拒絕；有的商家以“產(chǎn)品被使用過(guò)”為由，要求退貨時(shí)扣除一定的款項(xiàng)；還有的商家直接在產(chǎn)品頁(yè)面規(guī)定“不適用七天無(wú)理由退貨”。
那么，這些商家規(guī)定的條款成立嗎？符合法律的規(guī)定嗎？
湖北武漢的胡女士在北京某電商平臺(tái)的一個(gè)店鋪購(gòu)買(mǎi)了一款包，價(jià)款為7060元。
胡女士收到商品后，發(fā)現(xiàn)這款包與專(zhuān)柜的貨樣有明顯的差異，就與客服商議退貨退款。但是，客服卻表示這并不是質(zhì)量問(wèn)題，而是特殊的皮質(zhì)效果，不是瑕疵，不支持退換。
既然無(wú)法以質(zhì)量原因?yàn)橛缮暾?qǐng)退貨，胡女士就申請(qǐng)了七天無(wú)理由退貨。但商家再次拒絕，并提出該商品的商品詳情頁(yè)面已寫(xiě)明“該商品不支持七天無(wú)理由退貨”。胡女士已經(jīng)看到該提示仍購(gòu)買(mǎi)，屬自行放棄“無(wú)理由退貨”。
于是，胡女士將商家和平臺(tái)告上了北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求退貨退款。
法院會(huì)支持胡女士的請(qǐng)求嗎？互聯(lián)網(wǎng)上商家動(dòng)輒設(shè)置限制消費(fèi)者無(wú)理由退貨的條款，都符合法律規(guī)定嗎？
說(shuō)案例、講法律，本期“說(shuō)法”關(guān)注網(wǎng)購(gòu)?fù)素涬y問(wèn)題。（金歆）