從沒(méi)簽過(guò)擔(dān)保合同，卻被列為失信被執(zhí)行人，連外出打工都受影響！這個(gè)倒霉事讓楊華（化名）倍感冤屈，但慶幸的是，檢察機(jī)關(guān)幫她查清了真相，還了她清白。
2024年12月，河南省南陽(yáng)市公安局宛城分局在辦理一起刑事案件時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)一條線索：轄區(qū)居民楊華在兩起金融糾紛民事案件中，被人冒名簽訂了擔(dān)保合同，且已被法院判決承擔(dān)還款責(zé)任。公安機(jī)關(guān)迅速將線索移交至宛城區(qū)檢察院。
接到線索后，宛城區(qū)檢察院立即啟動(dòng)民事檢察“三查四核三協(xié)四化”工作機(jī)制，從案件事實(shí)核查到監(jiān)督程序推進(jìn)，一步步破解這起“冒名擔(dān)保”案件背后的謎團(tuán)。
據(jù)悉，“三查”即查要素關(guān)聯(lián)性、查程序合法性、查執(zhí)行合規(guī)性，筑牢事實(shí)根基；“四核”即核法律適用準(zhǔn)確性、核證據(jù)真實(shí)性、核利益平衡性、核社會(huì)效果正當(dāng)性，提升監(jiān)督精準(zhǔn)度；“三協(xié)”即跨部門(mén)協(xié)同治理、檢律協(xié)作賦能、上下級(jí)院協(xié)同攻堅(jiān)，聯(lián)動(dòng)提升監(jiān)督效能；“四化”即調(diào)查核實(shí)規(guī)范化、文書(shū)制作規(guī)范化、檢察建議規(guī)范化、案件管理智能化，推動(dòng)辦案流程規(guī)范運(yùn)行。
檢察官首先聚焦案件核心要素——擔(dān)保合同簽名。通過(guò)將擔(dān)保合同上的“楊華”簽名與楊華本人的現(xiàn)場(chǎng)簽名進(jìn)行細(xì)致比對(duì)，檢察官發(fā)現(xiàn)兩者存在明顯差異，初步判斷擔(dān)保合同上的簽名可能為他人代簽。在核查法院原審程序時(shí)，檢察官發(fā)現(xiàn)審理過(guò)程中法官未對(duì)擔(dān)保合同簽名的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，存在程序疏漏問(wèn)題。經(jīng)確認(rèn)，楊華因錯(cuò)誤判決被列為失信被執(zhí)行人、限制高消費(fèi)，合法權(quán)益已受到嚴(yán)重?fù)p害。
事實(shí)查清后，檢察官又實(shí)施“四核”工作辦法，先到法院調(diào)取這兩起擔(dān)保合同案件的完整電子卷宗，再多次約談楊華、代簽人及相關(guān)證人，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄和情況說(shuō)明，最終確認(rèn)擔(dān)保合同上的簽名系他人冒用楊華名義所簽，楊華對(duì)擔(dān)保事宜完全不知情。
為加快推進(jìn)案件辦理，宛城區(qū)檢察院?jiǎn)?dòng)“三協(xié)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，一方面加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)協(xié)作，及時(shí)獲取代簽人供述、身份比對(duì)等關(guān)鍵證據(jù)；另一方面主動(dòng)與法院溝通，詳細(xì)說(shuō)明案件事實(shí)和證據(jù)情況。今年2月，宛城區(qū)檢察院根據(jù)調(diào)查核實(shí)的情況，向法院發(fā)出兩份再審檢察建議。宛城區(qū)法院采納再審檢察建議，裁定對(duì)兩起案件進(jìn)行再審。經(jīng)審理，法院作出再審判決，糾正原審錯(cuò)誤，認(rèn)定楊華不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，為楊華洗清了“擔(dān)保冤屈”。
“近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民事案件數(shù)量不斷攀升，類(lèi)型日趨復(fù)雜，虛假訴訟也增多，但調(diào)查核實(shí)難等原因?qū)е卤O(jiān)督精準(zhǔn)度不高，能進(jìn)入監(jiān)督程序的少之又少。”據(jù)宛城區(qū)檢察院代檢察長(zhǎng)郭潛介紹，該院自2023年以來(lái)，立足民事檢察職能，深入調(diào)研轄區(qū)辦案實(shí)際，廣泛征求干警、律師、群眾等多方意見(jiàn)，經(jīng)反復(fù)研討、試點(diǎn)運(yùn)行和優(yōu)化完善，創(chuàng)建了民事檢察“三查四核三協(xié)四化”機(jī)制。
該機(jī)制運(yùn)行以來(lái)，宛城區(qū)檢察院共辦理民事生效裁判、民事執(zhí)行、審判程序違法等各類(lèi)民事檢察監(jiān)督案件150余件，其中涉虛假訴訟16件，為群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失300余萬(wàn)元，7起民生案例入選省級(jí)優(yōu)秀（典型）案例。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)